Определение № 911 от 04.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 911 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов

Членове:

Силвия Б. Русева

Михаела П. Михова като разгледа докладваното от Николай Николов Въззивно частно наказателно дело № 20261100600720 по описа за 2026 година Производството е образувано по реда на чл.243,ал.7 и ал.8 от НПК.

С определение, постановено по НЧД №17220/25г. по описа на СРС, НО, 110 с-в, първостепенният съд е потвърдил постановление от 05.11.2025г. на СРП, с което е прекратено на осн. чл.24,ал.1,т.6 от НПК наказателно производство по ДП №606/2025г по описа на

06.РУ-СДВР, пр. пр.

№60444/2025г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл.325,ал.1 от НК.

На 19.01.2026г. по делото е постъпила молба, депозирана от А. П. К. до 181 с-в на СРС, по дело №46705/20205г.

Във въпросната молба липсват твърдения за незаконосъобразност или необоснованост на определението, постановено по НЧД №17220/25г. по описа на СРС, НО, 110 с-в. Не се прави и конкретно искане към въззивния съд относно постановения първоинстанционен акт, а именно дали същият да бъде отменен или изменен.

По делото са приложени и други документи от молителката А. П. К., в които също липсват конкретни твърдения и искания, които да обосноват правен извод, че е депозирана редовна жалба срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да може въззивният съд да провери правилността на подлежащия на обжалване пред него първоинстанционен акт, той следва да е сезиран с допустима и редовна жалба, която, освен че следва да е депозирана в установения от закона срок и от легитимирана страна, следва да отговаря и на законоустановените изисквания за съдържание.

Така депозираната от А. П. К. на 19.01.2026г. молба не отговаря на 1 минималните стандарти за съдържание на жалба срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, тъй като, както съдът посочи, липсват твърдения за незаконосъобразност или необоснованост на определението, постановено по НЧД №17220/25г. по описа на СРС, НО, 110 с-в., като не се прави искане относно правните последици на постановения първоинстанционен акт.

Тъй като А. П. К. е правно легитимирана да обжалва първоинстанционния акт, като въпросната молба е депозирана в законоустановения срок на обжалване на същия, следва първостепенният съд да упражни правомощията си като даде указания на молителката да отстрани нередовността на жалбата.

Делото трябва да се върне на СРС, съдията-докладчик по което да даде указания на А. П. К. да отстрани нередовността на жалбата.

По изложените съображения, Софийски Градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява съдебното производство по ВНЧД № 720/2026г. по описа на Софийски Градски съд – Наказателно отделение, 16 въззивен състав.

Връща делото на Софийски Районен съд –НО, 110 състав за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2