Решение № 297 от 12.07.2019, Административен съд - Добрич

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 297

Добрич, 12.07.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Добрич, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година, І едноличен състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретаря ВЕСЕЛИНА

САНДЕВА изслуша докладваното от председателя административно дело № 111/ 2019 год.

Производството е по реда на чл. 145 - 178 АПК във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба вх. № 512/ 12.02.2019 г. от П.В.Д., ЕГН **********, служител в ГПУ – Каварна, подадена чрез адв. В.С., ВАК, срещу Заповед № 3282з - 290/ 28.01.2019 г. на Директора на ГД „Гранична полиция“, с която е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител в Главна дирекция „Гранична полиция“ - младши експерт П.В.Д. – командир на отделение в група „Охрана на държавната граница“ от Гранично полицейско управление – Каварна към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Бургас при Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР.

Жалбоподателят твърди, че няма адекватно посочване на нарушена правна норма в оспорената Заповед. Според него посочените от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи (ЕКПДСМВР/ Етичен кодекс/ Кодексът) разпоредби са бланкетни и са функция на нарушаването на друг нормативен акт. Счита, че в случая казусът е в приложното поле на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) с оглед цитирането на разпоредбата на т. 28 от ЕКПДСМВР, но в оспорения акт липсвало указание за нарушена норма от ЗДвП или друг, относим към описаната фактическа обстановка, нормативен акт. В този смисъл претендира, че е нарушено правото на защита на служителя.

На следващо място настоява, че в хода на дисциплинарното производство са били допуснати нарушения, като не са спазени изискванията за осигуряване на пълно, обективно, всестранно дисциплинарно разследване, което е довело също до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Според последния е налице грубо нарушаване от дисциплинарнонаказващия орган (ДНО) на Заповед № 8121з – 1252/ 2016 г. на Министъра на вътрешните работи. Прави оплакване, че обжалваната Заповед не съответства на изискванията за задължително минимално съдържание, като сочи, че е налице грубо нарушение т.2.5 и 2.6 от цитираната по – горе Заповед на Министъра на вътрешните работи. Според жалбоподателя не ставало ясно какво е имал предвид ДНО като тежест на нарушението. Липсвало адекватно посочване на вредни последици от твърдяното деяние, формата на вина на служителя, както и на цялостното му поведение, каквото е изискването на чл.

206, ал. 2 от ЗМВР, с оглед на което не можело да се прецени дали санкцията съответства на вида и степента на вредата, както и на целите на закона. Счита наложеното наказание за напълно неоснователно, тъй като служителят се е явил в лечебното заведение за вземане на кръв за химическо изследване, но дежурният лекар е отказал да вземе проба заради твърдяно закъснение от шест минути спрямо определените 45 минути за явяване по талона за изследване. Позовава се на изписаното от дежурния лекар, че жалбоподателят не отказва да даде кръвна проба, а самият медик прави отказ заради закъснението, за да наведе довод, че не ставало ясно дали служителят е уволнен заради нарушаване на определения в талона срок или заради шофиране след употреба на алкохол. С оглед на така наведените съображения иска отмяна оспорената Заповед и присъждане на сторените по делото разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. С., редовно упълномощен, който поддържа жалбата на сочените в нея основания и настоява за отмяна на административния акт. С вх. № 1962/ 04.07.2019 г. представя Писмена защита.

Ответникът - Директор на Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР - София, редовно призован, не се явява, представлява се от Й.С., главен юрисконсулт, която оспорва жалбата като неоснователна. Представя Писмена защита вх. № 2000/ 08.07.2019 г. по същество на спора. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Добрич, след като се запозна с приложените по делото доказателства и извърши цялостна проверка относно законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1, във връзка с чл.

146 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е назначен със Заповед рег. № 2014/

25.06.2003 г. на Директора на НСГП на държавна служба в МВР, на длъжност „граничен полицай“, считано от 01.07.2003 г. Последователно е заемал различни длъжности, като последно със Заповед УРИ № 3282з – 941/ 20.04.2015 г. на Директора на ГДГП е преназначен на длъжност „командир на отделение“ от група „Охрана на държавната граница“ от Гранично полицейско управление – Каварна към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Бургас при ГДГП - МВР. (л. 78) По делото са приложени Протоколи, от които е видно, че служителят през годините и с оглед измененията в Кодекса, е запознаван с ЕКПДСМВР и неговите изменения. (л. 79 – 82)

На 14.10.2018 г. в гр. Котел на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) от мл. инсп. Г.С.Г., за това, че на 14.10.2018 г., около 00.05 часа, в гр. Котел, на ул. „Луда Камчия“, до дом № 9, в посока „Автогара“ управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № СН7935КК, собственост на Гергана Андреева Генова, ЕГН **********, като при покана да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 ARDM 0204, е отказал категорично. Издаден му е талон за медицинско изследване. Не носи СУМПС и контролен талон. Не представя СРМПС част 2. АУАН е съставен на място и връчен на жалбоподателя, като същият е отразил, че няма възражения.(л. 53)

Талонът за медицинско изследване е връчен в 00.10 часа на 14.10.2018 г., като е предоставена възможност на водача да се яви в Спешно отделение на гр. Котел до 45 минути от връчването.(л. 54) С писмо рег. № 804р – 4386/ 15.10.2018 г. на Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - ****(л. 55) е отправена Докладна записка (ДЗ) до Директора на ОДМВР - ****във връзка с отказ на служител на МВР да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол. В ДЗ е отразено, че за времето от 19.00 ч. на 13.10.2018 г. до 07.00 ч. на 14.10.2018 г., съгласно утвърден план с рег. № 804р – 4386/ 11.10.2018 г., утвърден от Началник Отдел „ОП“ е проведена СПО „Алкохол и неправоспособни“ на територията на ОДМВР – ****.

В 00.05 часа, на 14.10.2018 г. в гр.

Котел, ул. „Луда Камчия“, до дом № 9, в посока на движение към „Автогара“ е спрян за проверка от АЕ 633 на СПП, лек автомобил „Опел Астра“ с ДКН СН7935КК, с водач П.В.Д., ЕГН **********. Посочено е, че водачът е заявил, че не може да представи СУМПС и документи на автомобила, тъй като не ги носи със себе си и че е служител на ГД „Гранична полиция“ гр. Балчик. Според ДЗ лицето е било във видимо нетрезво състояние, поради което е поканено да бъде изпробвано с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 ARDM 0204, но то категорично е отказало. Издаден му е талон за медицинско изследване с № 0030838 (л. 54).

Служителят не се е явил в Спешно отделение гр. Котел в посоченото в талона време, за да му бъде взета кръв за изследване. Докладващият сочи в ДЗ, че на мястото на проверката са били шестима служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – ****, поименно изброени.

С УРИ 4068р – 15448/ 23.10.2018 г. до Директора на ГДГП от Директора на РДГП – Бургас е отправено Предложение за образуване на производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, като е предложен и състав на комисия за дисциплинарно разследващ орган. (л. 87 – 88) На основание горното Предложение е издадена Заповед №

3282з – 3584/ 26.10.2018 г.на Директора на ГДГП (л. 21 – 23) за образуване на дисциплинарно производство по чл. 207, ал. 1 от ЗМВР срещу държавен служител в ГДГП. Определена е комисия за дисциплинарно разследващ орган. Указано е в Заповедта да бъде запознат служителят срещу подпис с нея и да му бъде разяснено правото да участва в дисциплинарното производство самостоятелно или да бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР. За Заповедта служителят е уведомен на 8.11.2018 г., видно от подписа, положен под Заповедта.(л. 23) На 08.11.2018 г. е изпратена Покана до служителя за даване на писмени обяснения. В същата е описана фактическата обстановка по АУАН. Посочено е, че деянието му се възприема като нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР, изразяващо се в нарушение на дължимото поведение по т. 19, т. 20, т. 28, б. „а“ и б. „в“ от ЕКПДСМВР, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР е предвидено дисциплинарно наказание „уволнение“. Указан е срок за представяне на писмени обяснения, като са поставени и конкретни въпроси за отговор.(л. 43 – 44)

С рег. № 6099р – 11036/ 13.11.2018 г. РДГП – Бургас служителят е дал своите обяснения. В последните е посочил, че му е бил съставен АУАН с конкретната фактическа обстановка, че му е било издадено Наказателно постановление № 18 – 0804 – 002590/ 19.10.2018 г. на Началник Група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – ****, с което са му наложени наказания по ЗДвП, което е обжалвал. Оспорва, че е бил под въздействието на алкохол или упойващи вещества по време на проверката. Твърди, че е бил болен от остро респираторно заболяване, като за целта се бил лекувал с противогрипни лекарствени средства и сироп Dimex.

Впоследствие заболяването се било развило в пневмония с болнично лечение, за което е представил болнични листи. Много рядко употребявал алкохол, като в случая не бил сторил това. Признава, че не носел документи в себе си поради конкретни причини, които описва. Настоява, че по време на проверката бил заявил, че е болен и поради отпадналост не може да изпусне достатъчно голямо количество въздух, поради което бил поискал кръвна проба. Твърди, че ЦСП бил заключен и затова чакал отвън, което е довело до просрочване на времето и му било отказано от екипа да му бъде взета кръвна проба. Добавя, че не е твърдял по време на проверката и не се бил представял за служител на ГПУ – Каварна.

През цялото време бил пазил доброто име на институцията. Заявява, че не бил допускал никакви нарушения по ЗДвП по време на трудовия си стаж. Посочва служител, от който да бъде подпомаган по време на производството.(л. 46 – 48) С УРИ: 4068р – 17472/ 04.12.2018 г. до Директора на ГДГП от РДГП – Бургас е изпратена Обобщена справка по извършената проверка относно конкретното дисциплинарно производство спрямо държавния служител П.В.Д.. (л. 37 – 42) В същата е посочен поводът за образуване на дисциплинарното производство, предприетите действия по него. Изложена е приетата фактическа обстановка. Сторени са изводи за допуснато нарушение, като е предложено да бъде наложено дисциплинарно наказание на служителя „уволнение“.

На 06.12.2018 г. е отправено от П.В.Д. Заявление до Председателя на Дисциплинарната комисия, в което същият отбелязва, че е разбрал, че срещу него се води проверка, която „разследва и оценява“ негови действия по служба, като желае при необходимост да се явява пред проверяващите органи в присъствие на избран от него адвокат. (л. 85) Във връзка с това Заявление на жалбоподателя е отговорено с писмо от 07.12.218 г., че визираните в Заявлението права, произтичащи от законодателството в Република България, не изискват произнасяне и санкция от страна на дисциплинарно разследващия орган, като ползването на правата е въпрос на негов личен избор и решение. (л. 86) На 10.12.2018 г. е връчена Покана на служителя за запознаване с Обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения. (л. 45) Д. не се е възползвал от предоставената възможност, което е удостоверено в Протокол от 12.12.2018 г. (л. 50)

По делото са приети като доказателства Сведения от служителите, присъствали при проверката за алкохол (л. 62 – 68), Сведение от мед. Баева, дежурна през нощта на проверката за алкохол (л. 70), на д-р Стоева, също от дежурния медицински екип (л. 71), фиш за спешна медицинска помощ (л.