Определение № 1559 от 24.04.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1559 гр. Варна, 24.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20233100500643 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, и сл. от ГПК.

Образувано е въз .нова на жалба, подадена от С. Б. Н., чрез пълномощник адв. М. Й. по изпълнително дело № 20218830401169 по описа на ЧСИ Петя Иванова, per. № 883, Район на действие Окръжен съд – Варна, с която е отправено искане да бъде прието, че дължимите по издадения срещу жалбоподателя изпълнителен лист от 11.11.2011 г. по ч.гр. дело № 1142/2011 г. по описа на ВРС са погасени с изтичането на петгодишния давн.тен срок за главниците и тригодишния за лихвите.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е п.тъпило възражение от взискателя „Е. М.“ ЕООД, подадено чрез юриск Веселина Йорданова, с което се .порва допустим.тта и .нователн.тта на жалбата. Сочи се, че съдебният изпълнител не компетентен да произнася спорове за материално право, поради което жалбата следва да бъде .тавена без разглеждане. Отделно се твърди, че същата е не.нователна, тъй като давн.тта е била прекъсвана с всяко изпълнително действие, извършено в производството.

Съгласно предвиденото в чл. 436, ал. 3, изр. II от ГПК съдебният изпълнител е изложил мотиви за извършените действия по изпълнителното дело.

Варненският окръжен съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 20218830401169 по описа на ЧСИ Петя Иванова, per. № 883, Район на действие Окръжен съд – Варна е образувано по молба на „Е. М.“ ЕООД с приложен изпълнителен лист от 11.11.2011 г., издаден по ч.гр. дело № 1142/2011 г. по описа на ВРС, по който С. Б. Н. е .ъден да заплати на Банка ДСК" ЕАД, ЕИК...................... сумата от 20899.56 лв. /двадесет хиляди .емстотин деветдесет и девет лева и петдесет и шест стотинки/ - главница, 2171.41 лв. /две хиляди сто седемдесет и един лева и четиридесет и една стотинки/ - лихва за пр.рочие, включително такси закъснение за периода от 25.03.2011 г. до 07.11.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.11.2011 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разн.ки от 461.42 лв. /четиристотин шестдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/ - заплатена държавна такса и юрисконсулстко възнаграждение в размер на 680.71 лв. /шестстотин и .емдесет лева и седемдесет и една стотинки/.

Гражданският процесуален кодекс изрично ограничава възможн.тта за обжалване на 1 действията на съдебния изпълнител, като я свежда до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване от изначално определен кръг лица и на изчерпателно п.очени в закона .нования, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите отн.но обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител.

Подлежащите на обжалване от длъжника изпълнителни действия и конкретните .нования, на които същите могат да бъдат .порвани са изчерпателно п.очени в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК. Това са: 1.) п.тановлението за глоба; 2.) насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3.) отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4.) отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка на имуществото;

5.) определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на ГПК; 6.) отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;

7.) разн.ките по изпълнението.

В конкретния случай длъжникът не обжалва определено действие на съдебния изпълнител, което е сред лимитативно изброените, а отправя искане да бъде констатирано погасяване на задължението по изпълнителния лист, вследствие на настъпил след издаването му нов факт – изтичане на погасителната давн.т. Предвид изложеното е недопустимо защита му, .новаваща се на .порване на съществуването на материалното право, да бъде .ъществена по реда на обжалване на действията на съдебния изпълнител, а единствената възможн.т да .пори дължим.тта на съдебноустановения дълг е по правилата на общия исков процес, чрез предявяване на иск по чл. 439 от ГПК.

Депозираната жалба с правно .нование чл. 435, ал. 2 от ГПК е недопустима, тъй като не е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, и като такава следва да бъде .тавена без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

.ТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от С. Б. Н., чрез пълномощник адв. М. Й. по изпълнително дело № 20218830401169 по описа на ЧСИ Петя Иванова, per. № 883, Район на действие Окръжен съд – Варна, с която е отправено искане да бъде прието, че дължимите по издадения срещу жалбоподателя изпълнителен лист от 11.11.2011 г. по ч.гр. дело № 1142/2011 г. по описа на ВРС са погасени с изтичането на петгодишния давн.тен срок за главниците и тригодишния за лихвите.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. дело № 643/2023 г. по описа на Варненския окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едн.едмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2