Определение № 199 от 09.03.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199 гр. София, 09.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Митева

Членове:

Татяна Грозданова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Татяна Грозданова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600269 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 249, ал. 3 НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от СГП срещу определение от 09.01.2026 година на СГС, НО, 32-ри състав, постановено по НОХД № 5752/2025 година по описа на СГС, с което съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на СГП за отстраняване на допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо процесуалните права на подсъдимия В. И. Ц..

В частния протест се твърди, че първостепенният съд неправилно е прекратил съдебното производство, тъй като обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК. Оспорва се изводът на съда, че не е отстранен констатираният в решение от 18.07.2019 година по ВНОХД № 352/2019 година на Софийския апелативен съд недостатък в предходен обвинителен акт касателно размера на подготвената от Главна каса на Токуда банк АД ценна пратка и размера на изплатената на каса в брой сума в евро на св. Л. Д.. Според прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт ясно, последователно, хронологично и детайлно са описани не само съставомерните факти във връзка с извършеното от подс. Ц. престъпление по чл. 212, ал. 5 от НК. Посочено е как, кога, от кого, по какъв точно начин и в какъв краен размер парични средства е била подготвената ценна пратка, за да 1 бъде изпълнена подадената от подсъдимия В. Ц. чрез Л. Д. заявка за теглене на паричната сума от 570 000 евро в брой, като в последния абзац на страница 7 и първия на страница 8 от обвинителния акт е посочено точно колко, в какъв вид и размер са конкретно получените парични средства от подсъдимия чрез посредствения извършител Л. Д..

Срещу частния протест не е постъпило възражение от защитника на подс. Ц..

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като обсъди доводите, релевирани с частната жалба и се запозна с атакуваното определение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частният протест е ДОПУСТИМ, като подаден от легитимна страна и в срока по чл. 342, ал. 1 НПК и по съществото си е ОСНОВАТЕЛЕН.

Внимателният преглед на обвинителния акт, послужил за образуването на НОХД № 5752/2025 година на СГС, налага извод, че той отговаря изцяло на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК и е годен да очертае предмета на доказване в процеса от гледна точка на времето, мястото, начина на извършване на престъплението и участието на дееца. Не се констатира възприетото от СГС за неотстранено от прокурора съществено нарушение на процесуалните правила, описано в решението от 18.07.2019 година по ВНОХД № 352/2019 година на Софийския апелативен съд, с което е отменена осъдителната присъда № 191 от 20.09.2018 година по НОХД № 336/2015 година на Софийски градски съд.

С нея подс. Ц. бил наказан с десет години лишаване от свобода за извършено от него на 19.03.2012 година в гр. София, ж.к. „Студентски град“, ул.

„Росарио“ № 1, в сградата на „ИРМ Студентски град" - Токуда Банк АД престъпление по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 1, пр. 2, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4, вp. ал. 1 от НК – затова, че е подбудил и подпомогнал Л. Д. чрез използване на неистински документ да получи без правно основание сума от депозитна банкова сметка № ********** при „Токуда Банк"АД с титуляр В. Б. Н., чуждо на В. Н., движимо имущество - парична сума в размер на 570 200 /петстотин и седемдесет хиляди и двеста/ евро с левова равностойност в размер на 1 115 2

214,27 лева, с намерение да го присвои, като имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък.

Първостепенният съд не е обърнал внимание, че новият обвинителен акт, по който е образувано НОХД № 5752/2025 година на СГС, е коренно различен по своето съдържание от този, по който е била постановена отменената първоинстанционна присъда. В него наред с всички обстоятелства, относими към съставомерните признаци на повдигнатото пред съда ново обвинение на подс. Ц., което вече не е за подбудителство и помагачество на Л. Д. в извършването на особено тежък случай на документна измама в особено големи размери, а за извършено от самия Ц. престъпление по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 1 НК, прокурорът изключително подробно е описал на л. 6 от обвинителния акт какви действия е извършила служителката на Касов център на „Токуда банк“ АД П. В. във връзка с постъпилата заявка за теглене в брой на сумата от 570 000 евро от сметката на В. Н. и колко броя банкноти с номинал от 1000 евро и от 50 евро в пачки от по 100 броя са били подготвени от касиера в същия Касов център К. Б. в ценна пратка на обща стойност 600 000 евро. После на л. 7 посл. абзац и л. 8 първи абзац прокурорът е описал как е станало изплащането от касиера в офиса на „Токуда банк“ АД в ж.к.

Студентски град на заявената от Л. Д. сума от 570 000 евро в брой от изпратените от Касовия център като ценна пратка в офиса 600 000 евро.

Всички тези факти не са били посочени с такива подробности в първоначалния обвинителен акт, което е дало основание на предходния състав на САС да заключи, че е налице съществена разлика от 30 000 евро между изпратената от Касовия център ценна пратка от 600 000 евро и изплатената на Л. Д. сума от 570 000 евро, доколкото в обвинителния акт се е твърдяло, че изплатените на Д. евро били вакумирани в найлонов пакет от главна каса (вж. л. 4, абз. 5 от обвинителния акт).

Неоснователно СГС е приел, че в обвинителния акт следвало да бъде обяснено дали от пратката от 600 000 евро са изплатени само 570 000 евро, или ставало въпрос за неточност на някоя от двете суми, или пък съответно била налице някаква друга причина за разликата, тъй като се касаело за съществен елемент от състава на престъплението. Какъв е бил размерът на ценната пратка, изпратена от Касовия център до офиса на банката в „Студентски град“, поначало няма никакво отношение към предмета на 3 делото, тъй като това не е обстоятелство, свързано със съставомерен признак на престъплението по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 1 НК, за което е повдигнато обвинение на подс. Ц..

По изложените съображения и на основание чл. 345, ал. 3 НПК, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 09.01.2026 година на СГС, НО, 32-ри състав, постановено по НОХД № 5752/2025 година по описа на СГС и ВРЪЩА делото на същия съдопроизводствените действия. състав за продължаване на

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4