Протокол № 81 от 12.03.2025, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Златоград, 12.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100317 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Б. М..

ИЩЕЦЪТ Р. М. М. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

ОТВЕТНИКЪТ „Р. Е. П.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. П. П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. Х. – редовно призована, лично.

АДВ. М. - Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. П. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. М. – От наша страна няма възражение за неспазения срок на експертизата. Запознали сме се със същата.

АДВ. П. – Не възразяваме за неспазения срок. Запознали сме се със заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне самоличността, както следва:

Д-Р К. А. Х. – ЕГН **********, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Х. – Поддържам заключението си.

1

Вибрационната болест е диагностицирана през 1991г. Мисля, че е констатирана във втори стадий, както и сега е претенцията. Най-тежкия стадий е трети. На едно място намерих движение втори към първи, но това е 2000г. През 2022г. с ЕР на ТЕЛК №93201/25.11.2022г. се посочва, че заболяването е вибрационна болест II-ри стадий. От там нататък е само втори стадий, включително и 2023г.

През 1992г. има регистриране на слухов неврит. В ЕР от 07.12.1993г. има регистриране на слухов неврит – невропатия на слуховите нерви. Няма посочена степен.

През 1996г. отново с ЕР от 15.05.1996г. – двустранен неврит на слуховите нерви със слухова загуба на по-добре чуващото ухо. За по-добре чуващото ухо е определена първа степен, а за по-зле чуващото няма уточнена степен. В анамнезата е посочено, че има шум от 1991 и 1993г., а след това намалява слуха.

ЕР от 1998г. – няма промяна. По-добре чуващото ухо е първа степен, а по-зле чуващото отново не е определено.

В ЕР от 2000г. няма определена степен, има го само като диагноза.

През 2003г. водещата диагноза е двустранен неврит на слуховите нерви.

Отбелязан е хроничен бронхит. Има допълнителен лист към ЕР №1235/05.11.2003г., в който е посочен двустранен неврит на слуховите нерви с функционален дефицит в лека степен на тежко чуване със запазен словесен контакт, тоест, това е втора степен. За първи път през 2003г. е констатирана втора степен.

Има едно разчитане на аудиометрията, което не е ясно. За едното ухо е 25 децибела, а за другото 45 децибела.

В ЕР №0245/26.01.2010г. отново се споменава, като професионално заболяване. Няма посочена степен и децибели.

ЕР №0028/11.01.2011г. - проф. заболяване двустранен неврит на слуховите нерви, социално незначим, без посочена степен.

ЕР №1024/26.04.2017г. – неврит на двата слухови нерва, социално адекватен слух; дясно ухо 38, ляво ухо 41 децибела. Тези децибели говорят за втора степен.

За 2019-2020г. нищо не се споменава. През 2020г. в ЕР №1024/13.05.2020г. само се споменава, че има двустранен неврит на слуховите нерви, II-ра степен, което е пререгистрирано. Тоест, приема се, че преди това е било регистрирано.

ЕР №1628/07.08.2020г. не се констатира нищо.

ЕР №90977/24.04.2023г. – неврит на слуховите нерви във втора степен.

Съпътстващи заболявания са инфаркт и депресивно състояние.

От месец 04.2022г. е последната епикриза от УМБАЛ ,,Св. Г.‘‘ – П., отделение по професионални болести, където е посочено какви лекарства е приемал. Лечението е назначено от специалист по професионалното 2 заболяване, така че би трябвало да е адекватно, а дали пациента е спазвал терапията не можем да кажем. Няма епикриза за провеждани физиотерапевтични процедури. За периода от 1991г. до 2019г. няма епикризи и съответно няма данни какво лечение е прилагано.

АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира заключението на вещото лице за компетентно и пълно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р К. Х..

На вещото лице да се изплатят 800лева от бюджета на съда.

АДВ. М. - Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.

АДВ. П. – Считам делото за изяснено. Да се даде ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ отново кани страните към спогодба.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М. - Уважаеми господин Съдия, ще моля да уважите иска.

Същият е основателен и доказан. Трудовият стаж е установен. Считам, че е спазена процедурата по регистриране и установяване на професионалното заболяване. Подробни съображения ще изложа в писмена защита.

Претендирам за разноски.

АДВ. П. – Уважаеми господин Съдия, моля да оставите без уважение исковата претенция на ищеца, като недоказана и да ни дадете възможност да представим подробни писмени бележки. Моля, да бъдат присъдени направените разноски.

СЪДЪТ дава едноседмичен срок за представяне на писмени защити.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва 11.04.2025г., като ден в който ще обяви решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:08 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________ Секретар: __________Й.Б._____________