Определение № 2239 от 07.07.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2239 гр. София, 07.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Николов

Членове:

Силвия Б. Русева

Василена П. Мидова като разгледа докладваното от Василена П. Мидова Въззивно частно наказателно дело № 20251100604303 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава XXII НПК.

С определение от разпоредително заседание от 12.03.2025 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 2-и състав съдът се е произнесъл по въпросите по чл.248, ал. 1 от НПК, като е намерил, че не следва да бъде уважено искането за конституиране на пострадалия като граждански ищец, в който смисъл се е произнесъл. Срещу така постановеното определение, в частта относно отказа на съда да конституира в качеството на граждански ищец пострадалия И.Р., е постъпила частна жалба от неговия повереник – адв.

И.. С нея се моли въззивният съд да допусне разглеждането на гражданския иск, предявен от И.Р., като счита, че това няма да затрудни процеса.

Софийски градски съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи и релевираното искане, въз основа на закона, приема следното:

Частната жалба е подадена срещу акт, неподлежащ на инстанционен контрол, поради което се явява процесуално недопустима.

Атакуваното определение на Софийски районен съд подлежи на обжалване единствено за произнасянията, за които това е законовопредвидено в разпоредбата на чл. 249, ал. 3 от НПК – определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6, както и това по чл. 248, ал. 5, т. 4, както и отказът на съда да допусне частен обвинител при произнасяне по чл. 248, ал. 2 НПК. В тази насока са и задължителните указания на ВКС, дадени в Тълкувателно решение № 2 от 05.02.2004 година по н.д. № 2/2003 година, т. 3, според които отказът на първоинстанционния съд да допусне до участие в процеса граждански ищец не подлежи на самостоятелно обжалване.

Доколкото в подадената пред въззивния съд жалба липсват каквито и да е 1 други аргументи за неправилност на определението на районния съд в останалата му част, а такива са изложени единствено срещу отказа да се конституира граждански ищец, настоящата инстанция намира, че е сезирана да се произнесе по акт, който не подлежи на съдебен контрол. При тези съображения въззивният съд следва да остави жалбата без разглеждане, като недопустима, и да върне делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, Софийски градски съд, Наказателно отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба срещу протоколно определение на СРС, НО, 2-и състав, по НОХД 4955/52025, с което не е допуснато съвместно разглеждане на граждански иск в наказателното производство.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2