Решение № 187 от 09.08.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Елин Пелин, 09.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело № 20221820100585 по описа за 2022 година при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 585 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът твърди, че с комбинирана застрахователна полица № 0306X0196787 от 01.04.2016г.. ЗАД "Армеец" е сключил договор за застраховки „Каско и злополуки" на автомобил марка „Мерцедес", модел „ Ц 320 ЦДИ" с ДК № .. със срок на действие от 01.04.2016г. до 31.03.2017 г.

На 09.02.2017 г., около 18.40 ч.. на път /1-1 220км./ в посока от гр. Ботевград към с.

Чурек настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка „Мерцедес Ц 320 ЦДИ" с ДК № ..... в необезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие на пътното платно - дупка. Попадайки в пътното препятствие се деформирала предна дясна гума и задна дясна гума на моторното превозно средство. ПТП-то било документирано с Протокол за ПТП №1532381/09.02.2017г, съставен и подписан на местопроизшествието от органите на МВР.

Твърди се, че в резултат на описаното ПТП на 09.02.2017г., водачът на лекия автомобил С. В.М. депозира Уведомление - декларация пред ЗАД "Армеец" АД по застраховка „Каско на МПС и Злополука", за настъпило застрахователно събитие, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования лек автомобил марка „Мерцедес Ц 320 ИДИ" с ДК№ .. и в дружеството била заведена преписка по щета под № .....

Твърди се, че причинените имуществени вреди на собственика на лекия автомобил били описани от експерти на ЗАД „Армеец" в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката, вложените части и материали калкулирани в размер на 648.30 лв. и включващи: подмяна на части, ремонт на автомобила, заедно с калкулирана цена на труд, както и сумата от 175.39 лв. - заплатени в полза на пътна помощ „Бека Роад Асистанс" ЕООД за репатриране па автомобила, като общо изплатената сума по щетата била 823.69 лв.

1

Ищецът изплатил застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения автомобил, и с плащането се породило правото му да получи възстановяване на изплатеното обезщетение до размера на изплатената сума. В тази връзка се твърди , че с изпратено писмо изх. № 100-2474/30.03.2017г., получено на 10.04.2017г. и придружено с цялата ликвидационна преписка по щета№......, поканили ответника в 7-дневен срок доброволно да заплати сумата от 823.69 лева, но сумата останала незаплатена.

Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди Агенция „Пътна инфраструктура" да заплати на ЗАД „Армеец" АД сумата от 823.69 лева /осемстотин двадесет и три лева и шестдесет и девет стотинки/- главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, както и мораторна лихва, в размер на 251.02 лв. за периода от 17.12.2018г. до 17.12.2021 г., заедно със законната лихва върху главницата , считано от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендират се и направените съдебно - деловодни разноски, включително възнаграждение за процесуално представителство.

В едномесечния срок указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор. Оспорва предявената искова претенция по подробни съображения изложени в отговора на исковата молба.

Оспорва представения Протокол за ПТП № 1532381 от 09.02.2017 г..

Оспорва представената застрахователна полица, която не съдържала изискуемите се реквизити, като не се представяли и Общи условия за застраховане на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства на ЗАД "АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ", а представенитебланкетни и не съдържащи задължителните реквизити.

Прави се възражение за съпричиняване от страна на увредения на настъпилия вредоносен резултат.

Претендират се всички сторени по делото разноски, в т.ч. юрисконсултско възнаграждение.

Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Ищецът е предявил против ответника искове с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, вр. с чл.49 от ЗЗД, чл.86 ЗЗД.

От приета по делото Комбинирана застрахователна полица № 0306Х0196787 за застраховка „КАСКО“ И „ЗПОПОЛУКА“ е видно, че е сключена с клауза „П“, допълнително покритие „ Асистънс“ между ЗАД“Армеец“АД-София и С. В.П. от гр. София, с валидност от 01.04.2016г. до 31.03.2017 година.

В срока на действие на застраховката е настъпило застрахователно събитие - ПТП, като на 09.02.2017г., около 18.40 часа на ПП I-1, км 220 в посока гр. Ботевград – с. Чурек, Община Елин Пелин, обл. Софийска свидетелят С. Вячеславов П. е управлявал л.а.

„Мерцедес Ц 320 ЦДИ“, с ДК№ ..... При движение в така посочения пътен участък, който бил необезопасен, водачът на автомобила преминал с предната дясна и задна дясна гума на автомобила през несигнализирано препятствие – дупка с дълбочина между 5 и 10 см, широка окол 1м. х 1 метър. Поради пропадане на предна дясна и задна дясна гума в дупката и получилия се в резултат на това удар, се сцепили двете гуми на автомобила.

Пътната обстановка е била усложнена, като валяло дъж и било тъмната част на денонощието.Водачът П. повикал полиция на мястото на ПТП, като мл. автоконтрольор Пасков е съставил Протокол за ПТП № 1532381/09.02.2017г..

Още на 09.02.2017г. С. П. - собственик на автомобил Мерцедес Ц 320 ЦДИ“ , с ДК№..., е депозирал пред ЗАД“Армеец“АД-София Уведомление-декларация за щета по застраховка 2

„КАСКО“ И „ЗПОПОЛУКА“ по Комбинирана застрахователна полица № 0306Х0196787, като по този начин е уведомил застрахователя за настъпилите от ПТП-то увреждания на автомобила - 2 броя спукани гуми / дясна предна и дясна задна гума/. Във връзка с така направеното уведомление при застрахователя е образувана щета № 10017030103689/2017 год., по която изготвен опис на претенция, доклад и експертиза. С преводно нареждане № П9352797/10.03.2017г. на собственика на процесния лек автомобил е изплатено застарахователно обезщетение по процесната щета сумата от 638.30 /л.29 от делото/ .

С Регресна покана изх. № 100-2474/30.03.2017г. е направено искане до ответника да изплати на застрахователя щета в размер на 823.69 лева. Поканата е била получена от ОПУСофия на НАП на 10.04.2017 година, видно от приложеното известие № ПС 1113, обр. 243.

От показанията на св. П. се установява, че случаят е бил преди около пет години, когато настъпило ПТП на стария път между гр. Ботевград и гр. София и свидетелят се е прибирал от гр. Плевен към гр. София. В тъмната част на денонощието и при валеж от дъжд управляваният от св. П. л.а. „Мерцедес Ц 320 ЦДИ“ , с ДК№... е попаднал в дупка на пътното платно, при което е спукал предна дясно и задна дясна гума на управлявания от него л.а. Двете гуми не са подлежали на въстановяване, поради което трябвало да закупи две нови гуми. Завел щета при застрахователят - ЗАД „ Армеец“АД-София и дружеството му е изплатило застрахователно обезщетение. Пътните за репатриране на автомобила на свидетеля били включени в застраховката. Скоростта , с която свидетелят управлявал автомобила си в процесния пътен участък била около 40-50 км./ч., тъй като валяло дъжд и пътната настилка била мокра. Дупката на пътя по никакъв начин не била обозначена като проблем на пътното платно. По същото време се е правило ремонт на тунелите и трафика на ППС е бил изместен по стари път и ПТП настъпило под един от виадуктите на АМ “ Хемус“.

По делото е допусната и приета, като компетентно дадена и неоспорена от страните Съдебна автотехническа експертиза от 13.03.2023г., изготвена от в.л.

Ив.в.. От заключението по същата се установява, че на 09.02.2017г., около 18.40 по ПП I-1 в посока от гр.Ботевград към с. Чурек , Община Елин Пелин ,Обл. Софийска, със скорост от около 50 км/ч. се е движил л.а. „Мерцедес Ц 320 ЦДИ“ , с ДК№ ...., управляван от св. П.. В процеисния участък пътното платно е библо с две ленти за движение / с по една лента за движение във всяка посока/, без разделителна линия между двете пътни ленти. При км 220 на ПП I-1 вече е било тъмно и е валяло дъжд, а пътното платно е било мокро и управлявания от св. П. л.а. е попаднал с предно дясно колело и задно дясно колело на управлявания от него л.а в дупка на пътя. При това предна дясн и задна дясна гума на автомобила са се сцепили. Размерът на процесната дупка , в която е попаднало управляваното от св. П. МПС , са били: с широчина , около 1м х.1 м., а по дълбочина около 5-10 сантиметра. Вещото лице приема с експертизата, че 2 броя гуми марка „Dunlop Winter Sport 5 “, размер 225/45/17 91H към 09.02.2017г. са имали средна пазарна цена от по 248.30 лева, като при отчетени допълнителни разходи общата стойност на щетата - 2 бр. спукани гуми възлиза на 635.80 лева /л.137-144 от делото/. Стойността на извършеното репатриране на автомобила се установява от заключението на в.л. в размер на 0.92 лева за километър или 10.12 лева, като товаро-разтоварната дейност е оценена на 10.00 лева или общо за извършеното репатриране 20.12 лева.

По делото е прието преводно нареждане от „Армеец “ АД към „Бека Роад Асистанс“ ЕООД за сума на обща стойност 4 469.80 лева, в която включена сума за репатрирането /с транспортен лист №16794 от 2017г. / на процесния л.а. „Мерцедес“ по застрахователна полица № .....

3

Съгласно чл.410, ал.1, т.2 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вредите по чл.49 от ЗЗД, до размера на заплатеното обезщетение и обичайните разноски направени за неговото определяне. В случая налице е между застрахователя и С. В.П. договор за застраховка „КАСКО“ И „ЗПОПОЛУКА“ със срок на валидност от 01.04.2016г. до 31.03.2017 година. В срока на действие на застрахователния договор, а именно на дата 09.02.2017г. е настъпило процесното ПТП. Във връзка с образуваната при ищеца щета на св.

Ст. П. е било изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в общ размер на 823.69 лева , от които 648.30 лева—подмяна на части, ремонт на автомобила и калкулиран цена за труд и 175.39 лева- заплатено на „Бека Роад Асистанс“ ЕООД за репатриране на процесния л.а.

„Мерцедес“. С плащането на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования съгласно чл.410, ал.1 КЗ. Според цитираното по-горе в настоящото преводно нареждане от 06.03.2017г. ищецът е изплатил на „Бека Роад Асистанс“ ЕООД парична сума ,представляваща разходи за репатриранете на процесния л.а. „Мерцедес“ на 09.02. 2017 година.

Установено е от събраните по делото доказателства, че на 09.02.2017г., около 18.40 часа на ПП I-1, км 220 в посока гр. Ботевград – с. Чурек, Община Елин Пелин , обл.

Софийска е настъпило ПТП, при което е увреден процесния л.а.„Мерцедес Ц 320 ЦДИ“ , с ДК№ СВ 2006 ВК. Дупката на пътното платно , която не е била обезопасена и обозначена, е представлявала неравност на пътя, в която попадайки предна дясна и задна дясна гума на автомобила управляван от св. П., са се спукали. По смисъла на §6, т.37 от ДР на ЗДвПУ „ препятствие на пътя “ е нарушаване цялостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които са се намирали на пътя и създават опасност за движението. За процесното ПТП е било налице нарушаване целостта на пътя с образувалата се в дълбочина около 5-10 см и широчина 1м. х 1 метър дупка на пътното платно.

Отговорността на ответника следва от Глава пета от ЗП, като на А“ПИ“ се вменява в задължение изграждането, ремонта, поддържането и управлението на безопасността на пътната инфраструктура, респ. на републиканските пътища / чл.30 от ЗП - „Агенцията осъществява дейностите по изграждането , ремонта и поддържането на републиканските пътища“/. Установения в процеса механизъм на настъпване на процесното ПТП се потвърждава от приетата по делотосъдебно автотехническа експертиза изготвена от в.л. Ив. в., от съставения на мястото на ПТП Протокол за ПТП № 1532381/09.02.2017г.. Последният се ползва с обвързваща съда доказателствена сила, с оглед разпоредбата на чл.179 от ГПК. Изложените в него обстоятлества кореспондират и с показанията на свидетеля П.. Събраните свидетелски показания съдът кредитира, като логични и последователни, кореспондиращи и с останалите събрани по делото доказателства. Заключението на вещото лице по приетата Съдебна автотехническа експертиза, показанията на свидетеля и съдържанието на Протокол за ПТП от 09.02.2017г. напълно кореспондирарт относно факта на настъпване на процесното ПТП поради попадане в пътна неравност - дупка на десните предно и задно колела на автомобила управляван от св. Ст. П., недопускането на каквито неравности е вменено в задължение на А“ПИ“.