Решение № 36 от 27.02.2025, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Ямбол, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петранка Ст. Жекова

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Николай Ив. Кирков при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Ж. П. И. като разгледа докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252300600051 по описа за 2025 година Въззивното производство е образувано по жалба на частния обвинител С. Н. Х., депозирана чрез повереника - адвокат от АК-Ямбол, срещу Присъда № 141/12.11.2024 г., постановена по НОХД № 895/2023 г. по описа на Районен съд Ямбол.

С присъдата, подс.А. И. А. е признат за виновен в това, че в периода от около 21.00 ч. на ** ** **** г. до около ** ** ч. на ** ** **** г. на различни места в гр. Ямбол, действайки в условията на продължавано престъпление, не е изпълнил издадените от Районен съд - Ямбол заповед за защита от домашно насилие № ** /** ** **** г. и Определение № ***/** ** **** г., постановени по гр.д. № ***/**** г. по описа на ЯРС, които му забранявали да приближава С. Н. Х. от гр. Ямбол, жилището, в което живее в гр. Ямбол, на ул. ****** ** местата за социалните й контакти и отдих, на разстояние по - малко от 100 м., като се приближил до С. Н. Х. от гр. Ямбол, дърпал я, стискал, удрял и обиждал, както следва:

-за това, че около 21.00 ч. на ** ** **** г. в гр. Ямбол, на ул. ****** ** не е изпълнил издадените от Районен съд - Ямбол заповед за защита от 1 домашно насилие № ** /** ** **** г. и Определение № ***/** ** **** г., постановени по гр.д. № ***/**** г. по описа на ЯРС, които му забранявали да приближава С. Н. Х. от гр. Ямбол, жилището, в което живее в гр. Ямбол, на ул. ****** ** местата за социалните й контакти и отдих, на разстояние по малко от 100 м., като се приближил до С. Н. Х. от гр. Ямбол, започнал да я дърпа и стиска за двете ръце, обиждал я, наричайки я с думите „курва, паразит и ненормална жена“;

-за това, че около ** ** ч. на ** ** **** г. в гр. Ямбол, в Градския парк, в района на Спортна зала не е изпълнил издадените от Районен съд - Ямбол заповед за защита от домашно насилие № ** /** ** **** г. и Определение № ***/** ** **** г., постановени по гр.д. № ***/**** г. по описа на ЯРС, които му забранявали да приближава С. Н. Х. от гр. Ямбол, жилището, в което живее в гр. Ямбол, на ул. ****** ** местата за социалните й контакти и отдих, на разстояние по - малко от 100 м., като се приближил до С. Н. Х. от гр.

Ямбол, хванал я за косата и започнал да я дърпа, удрял я по главата, по врата, по лицето и я обиждал;

-за това, че на ** ** **** г., около ** ** ч. в гр. Ямбол, в салон за красота на ул. Росица 17 не е изпълнил издадените от Районен съд - Ямбол заповед за защита от домашно насилие № ** /** ** **** г. и Определение № ***/** ** **** г., постановени по гр.д. № ***/**** г. по описа на ЯРС, които му забранявали да приближава С. Н. Х. от гр. Ямбол, жилището, в което живее в гр. Ямбол, на ул. ****** ** местата за социалните й контакти и отдих, на разстояние по - малко от 100 м., като се приближил до С. Н. Х. от гр. Ямбол и я обиждал, наричайки я с думите „лесбийка мръсна“ - престъпление по чл.296, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от осем месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

С присъдата, подсъдимият А. И. А. е признат за виновен и в това, че в периода от около 21.00 ч. на ** ** **** г. до около ** ** ч. на ** ** **** г в гр. Ямбол, на ул. ****** ** и в Градския парк, в района на Спортна зала, действайки в условията на продължавано престъпление и домашно насилие, се е заканил с убийство на С. Н. Х. от гр. Ямбол с думите: „Няма да те пребия, а направо ще те наръгам с нож“ и „Не ми пука дали ще вляза в затвора или не, но първо ти ще умреш, а след това и твоите приятелки“, и тези закани са 2 възбудили основателен страх у С. Х. за осъществяването им, както следва:

-за това, че около 21.00 ч. на ** ** **** г. в гр. Ямбол, на ул. ****** **, действайки в условията на домашно насилие се е заканил с убийство на С. Н.

Х. от гр. Ямбол с думите: „Няма да те пребия, а направо ще те наръгам с нож“, и това заканване е възбудило основателен страх у С. Х. за осъществяването му;

-за това, че около ** ** ч. на ** ** **** г. в гр. Ямбол, в Градския парк, в района на Спортна зала, действайки в условията на домашно насилие, се е заканил с убийство на С. Н. Х. от гр. Ямбол с думите: „Не ми пука дали ще вляза в затвора или не, но първо ти ще умреш, а след това и твоите приятелки“, и това заканване е възбудило основателен страх у С. Х. за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което на основание чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от десет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

На основание чл.23, ал.1 от НК подсъдимия А. И. А. е определено общо наказание - лишаване от свобода за срок от десет месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

С присъдата, подсъдимият А. И. А. е осъден да заплати на гражданския ищец С. Н. Х. от гр.Ямбол, сума в размер **** лв., ведно със законната лихва, считано от ** ** **** г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от престъплението по чл.144 от НК, като искът за разликата над уважения размер до предявения такъв от 10 000 лв., е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

С присъдата, подс. А. И. А. е осъден да заплати на гражданския ищец и частен обвинител С. Н. Х. от гр. Ямбол, направените от последната разноски по делото в размер на 1 500 лв., представляващи адвокатско възнаграждение, както и да заплати направените по делото разноски в размер на 162,05 лв., в приход на републиканския бюджет, по сметката на ОДМВР – Ямбол и ДТ върху уважения размер на гражданския иск в размер на 120 лв. в приход на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

По отношение на вещественото доказателство - 1 бр. флаш памет /USB/, е постановено, като с вещ с незначителна стойност да бъде унищожена, след влизане на присъдата в сила.

3

В подадената жалба не се правят нови доказателствени искания.

Твърди се явна несправедливост на постановената присъда в частта й, касаеща наложените наказания лишаване от свобода за всяко от престъпленията, предвид това, че същите не съответстват на степента на обществена опасност на извършеното и на личността на дееца. Развиват се доводи и за неправилност на присъдата в гражданско-осъдителната й част. Претендира се изменение на първоинстанционната присъда чрез увеличаване размера на наложените наказания и определянето им към средния предвиден в закона размер, а именно – 1 година и 6 месеца лишаване от свобода за престъплението по чл.296, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК и 3 години лишаване от свобода – за престъплението по чл.144, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК.

Настоява се и за изменение на присъдата в гражданско-осъдителната й част чрез увеличаване на присъденият размер на обезщетението за причинени неимуществени вреди от престъплението по чл.144, ал.3 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК и присъждането му в пълния претендиран размер от 10 000 лева.

Претендират се и направените от частния обвинител по делото разноски пред въззивната съдебна инстанция.

От защитника на подс.А. е постъпил отговор по депозираната въззивна жалба. С него се оспорва основателността на жалбата и се претендира потвърждаване на присъдата изцяло като правилна и обоснована.

Подсъдимият А. А. не е обжалвал присъдата. Последната не е протестирана от РП Ямбол.

В съдебно заседание ОП-Ямбол редовно призована изпраща представител. Последният поддържа становище за основателност на въззивната жалба. В тази връзка претендира за изменение на присъдата чрез увеличаване на размера на наложеното наказание и завишаване на размера на уважената част на предявения граждански иск за обезвреда.

В съдебно заседание въззивницата – гражданска ищца и частна тъжителка С. Н. Х., редовно призована, не се явява и не посочва уважителни причини за неявяването си. Чрез своя повереник – адвокат от АК Ямбол поддържа въззивната жалба и моли същата да бъде уважена изцяло по изложените в нея съображения.

В съдебно заседание въззиваемият – подсъдим А. И. А., редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник - адвокат. Двамата молят 4 съда да постанови решение, с което присъдата да бъде потвърдена като правилна и обоснована.

При дадената от съда последна дума, подсъдимият А. заявява, че предоставя на съда да реши делото по справедливост.

Съдът, след като се запозна с изложеното във въззивната жалба, отговора по нея и доводите на страните и обсъди поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, след цялостна проверка на атакуваният съдебен акт и в съответствие с правомощията му по чл.313 и сл.от НПК, констатира следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и от надлежно легитимирана страна.

При осъществената цялостна служебна проверка върху атакуваната присъда, въззивният съд констатира допуснато от първата инстанция нарушение на процесуалните правила, свързано с конституирането на страните в процеса, което е необходимо да бъде отстранено. Процесуалното развитие на делото установява, че при разглеждането му от първия съдебен състав, провел разпоредително заседание и отвел се впоследствие поради неодобрено постигнато между страните споразумение за решаването му, липсва изразена до започване на разпоредителното заседание инициатива от страна на пострадалата С. Н. Х. за конституирането й в качеството на частен обвинител и граждански ищец. Такава инициатива от нейна страна е проявена едва след наложилата се промяна в съдебния състав поради отвода на първия съдебен състав по делото, обусловило във връзка с нормата по чл. 258, ал.1 от НПК започване на делото отначало, с ново провеждане на разпоредително заседание /спр. л.66 и л.93 от НОХД № 895/23 г. на РС Ямбол/. Видно от протокола за проведеното от новия състав по делото разпоредително заседание на 12.11.2024 г., по молба на повереника на пострадалата, съставът на съда е конституирал в качеството на частен обвинител и граждански ищец пострадалата С. Н. Х., която не е участвала като страна в процеса при разглеждане на делото от първия /вече отведен/ съдебен състав. По този начин съдът е допуснал нарушение на правилата за конституиране на страни в процеса.

Правото на пострадалата да се конституира като частен обвинител и граждански ищец може да бъде реализирано в съдебната фаза на процеса, с 5 надлежно обективирано искане до решаващия съд, като последният възможен момент за това е до започване на разпоредителното заседание пред първоинстанционния съд при първото разглеждане на делото - чл.77, ал.3 от НПК и чл.85, ал.3 от НПК. Независимо, че при новото/повторно разглеждане на делото съдът е длъжен отново да проведе разпоредително заседание, в което да постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, то при произнасянето си по направените искания за конституиране на страни в производството - чл.248, ал.2 от НПК, същият на самостоятелно основание следва да извърши преценка за допустимостта на направеното искане - дали то е отправено от лице, имащо качеството на пострадал по смисъла на чл. 74 НПК и дали искането е депозирано своевременно. В случая, след като при първото разглеждане на делото пострадалата Х. не е упражнила правото си да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в производството, то за същата се преклудира възможността да участва като страна в процеса при новото разглеждане на делото след отвода на първия съдебен състав по делото. Ето защо, молбата на пострадалата С. Х. за допускането й до участие в процеса като граждански ищец и частен обвинител при новото разглеждане на делото, съдът неправилно е приел, че е своевременно предявена, т. е. същата е недопустима.

Безспорно частният обвинител и граждански ищец, в каквото качество в случая е допусната да участва С. Х., разполага с редица предоставени му от закона права за реализиране на процесуална активност, която засяга процесуалното развитие на делото и рефлектира върху правното положение на подсъдимия, доколкото участва в обосноваването на обвинението и гражданския иск, в доказването на вината на подсъдимия и реализирането на наказателната отговорност. Всичко това, и с оглед реализираната активност на този частен обвинител и граждански ищец да обжалва постановената присъда както в наказателната, така и в гражданската й част, което отнема от възможностите на подсъдимото лице за пълноценна защита при неправилно конституирана такава страна, несъмнено в случая при отсъствие на законово основание, води до влошаване положението на предаденото на съд лице, изправяйки го пред необходимост от защита, каквато по закон не дължи.