Решение № 1081 от 30.03.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1081 гр. В. 30.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В. 16 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20233110109083 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Исковата молба е предявена от В. И. М., ЕГН **********, град К., ул. „К.Б. I“ 28, ет.

2, ап. 3, общ. К., обл. Р. против Й. Е. М., ЕГН ********** гр. В. ***а, ет.1, ап. 40.

Съобразно наведените в исковата молба твърдения съдът квалифицира иска по чл.45 от ЗЗД.

Ищецът претендира от съда да постанови решение с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1353.01 лева, представляваща консумация на вода за периода от 10.12.2020 г. до 16.06.2023 г. за жилище /апартамент/ с идентификатор ***., находящ се в град В. ***, ет.1, сграда 2, ведно с дължимата лихва от завеждането на иска до окончателното й изплащане, както и направените по делото съдебни разноски.

Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Работи и живее постоянно в град К. на горепосочения адрес: ул. „К.Б. І“ 28, ет.2, ап.3, общ. К., обл. Р.. От 6 месеца живее и работи с адресна регистрация в Г..

До м. юли 2023г. притежава недвижим имот в град В. на ***, обл. В..

Имотът в качеството му на трето лице-гарант е ипотекиран с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека вх. № 22796/24.08.2017г, Акт 97, том 8, дело № 11630/17 г. на СВ - гр.

В. впоследствие изнесен на публична продан, като откупува само поземления имот, а сградата е изкупена от ответницата - Й. М..

1

За периода от 2017 г. - 2023 г. сградата не е ползвана от него, но има извършен разход на вода, като от съседи установява, че ответницата също не е живяла в имота, но е предоставяла жилището на наематели без да е уведомен за това. Тъй като партидата за вода и канал е на негово име, постепенно са били натрупани задължения към ВиК- В..

Погасил е сумата 1221,46 лева на 25.07.2022 г. по образувано изп. дело № 351/22 г. при ЧСИ, с peг. № 762 с район на действие Окръжен съд Р. за периода 23.12.2017 г. до 17.03.2020 г., като това е периода посочен в изпълнителния лист на взискателя.

След като се връща в България през м. юни 2023г. отива във ВиК-В. и му правят отново справка за задълженията и заплаща сумата 1435,60 лева., за периода от 23.10.2020 г. до 16.06.2023 г., които е заплатил в брой във ВиК-В. но сега е в чужбина и не може да представи документ, но това плащане е отразено в дружеството.

Ответницата му е причинила щета в претендирания размер, представляваща използвана вода за посочения имот, без да е заплащана от нея или от наемателите, на които е предоставяла имота.

Ответницата е предоставяла на наематели/ползватели сградата (апартамент), с идентификатор № ***, като неин собственик, която е придобила с постановление за възлагане на ЧСИ. В сградата няма отделен водомер. Последният е на партидата на собственика на поземления с идентификатор № *** със същия административен адрес: гр. В. ***.

Ищецът е бил собственик на имота до м. юни 2023г. и като такъв не е давал съгласие за снабдяването на сградата с отделен водомер, тъй като живее и работи в чужбина. Като собственик на сградата (апартамент), М. е отдавала същата за ползване на трети лица (възмездно или безвъзмездно не е известно), като разхода за вода се е отчитал на партидата на водомера на В. И. М. и не е заплащан от нея.

По този начин Й. Е. М. му е нанесла щета в размера на исковата сума за заплащане на вода, която той не е употребил, което е и основание за завеждането на настоящия иск на основание чл. 45 от ЗЗД.

В срока за отговор на исковата молба, ответницата депозира отговор. Счита иска за недопустим, тъй като ищецът не е представил никакви доказателства /разписки, фактури и др./ за извършени от него плащания. Твърди, че сумата е платена във ВиК-В. от В.

М. Д. с адрес гр. В. ***. Ищецът може да опровергае това нейно твърдение като представи пред съда документи за извършените от него плащания, а така също и точната сума за която е предявен иска, защото са цитирани различни такива, а именно: 2657,06 лв.;

1535,01 лв.; 1435,60 лв.

В случай, че съдът приеме подадената искова молба за допустима, то моли да приеме долните съображения по отношение на основателността й:

- Не отговаря на истината твърдението, че не е заплащала консумираната от наемателите на имота й вода. За целта прилага 19 /деветнадесет/ броя разписки за платена консумация на вода за периода от 19.09.2021 г. до 23.06.2023 г. по партида на В. И. М. с 2 клиентски № 1120480.

- Не е истина, че сградата не е ползвана за периода от 2017 г. до 2020 г. от ищеца. В потвърждение на това прилага заповед за изпълнение на парично задължение за сумата от 453,25 лв., което е неизплатена ел. енергия по фактури, издадени за периода от 13.12.2019 г. до 05.02.2020 г. на клиентски № 1100045271 /т.е партидата на въпросната сграда/, а така също и образуваното изпълнително дело № 351/22г. при ЧСИ с peг. № 762 за периода от 23.12.2017г. до 17.03.2020г. за сумата от 1221,46лв. Как така като имотът не е ползван са се натрупали задължения към ВиК-В. и към Енерго-Про. Това е периода, преди тя да купи имота.

- Не отговаря на истината, че в сградата няма отделен водомер. Прилага копие от Протокол за въвод във владение на недвижим имот от 29.01.2020г., където са записани показанията на водомера в апартамента й, а именно водомер № 006827 с показания 002947 за момента. За съжаление този водомер се оказва контролен и ВиК не го взема предвид.

Правила е многобройни опити за открИ.е на индивидуална партида във ВиК, като последната е от м. юни 2023г., където изпраща документите за открИ.е на партидата с обратна разписка /тъй като й е отказано от ВиК да приемат молбата й на място/ и получава отказ от ВиК да й бъде открита индивидуална партида с мотива, че при наличие на повече от един потребител, трябва всички потребители да подадат документи. В конкретния случай на адрес *** са 3 /трима/ потребителя, а именно:

-Е.М.С. по настоящем находяща се в САЩ за неопределено време

- И. В.ев Д. актуален титуляр на партида към ВиК от м. юли 2023г.

- Й. Е. М.

Счита, че при наличие на повече от един потребител на вода, е абсолютно неоснователно да се иска от нея да заплащам цялата консумирана вода, още повече, че тя до момента е заплащала много над отчетената от контролния й водомер вода - например за периода от 16.03.23г. до 13.04.23г. е заплатила 52/петдесет и два/кубика вода при отчетена и консумирана 4 /четири/ кубика вода.

Така предявеният иск е неоснователен, защото изложените в него факти и обстоятелства не отговарят на истината поради, което моли съда, да отхвърли предявения срещу мен нея иск, както и да й присъди направените в производството разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Ответницата редовно призована се явява.В хода по същество на спора моли съда да отхвърли иска, както и да и присъди разноски.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните , събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа страна следното:

Като писмени доказателства по делото са приети следните ангажирани от ищеца 3 такива, а именно: Нот. акт №54, том 3, рег.№7460, дело №421 от 2017г.; схема № 15-40822624.08.2017 г. на СГКК В.; скица на поземлен имот № 15-408248-24.08.2017 г. на СГКК В.; удостоверение № 11023/04.07.2023г. на ЧСИ с peг. № 762 и район на действие ОС Р.; изпълнителен лист по ЧГД №246/2020г. на РС К.; справка за облога и плащанията на частен абонат от 23.06.2023 г. на В и К В.; адвокатско пълномощно; справка №942921/24.07.2023г. от АВ – В..

Приети по делото са и следните писмени доказателства, които са ангажирани от ответницата: разписки от ВиК – 13 листа; заповед за изпълнение на парично задължение №262052/02.12.2020г. по ЧГД №15450/2020г. по описа на ВРС; протокол за въвод във владение на недвижим имот по изп.дело №20187120400546; уведомително писмо изх.№М916 от 22.07.2023г.; разписки от ВиК – 5 листа; известие за доставка от 05.07.2023г.

Установената по делото фактическа обстановка налага следните правни изводи:

За да бъде основателен искът по чл. 45 ЗЗД е необходимо ищецът при условията на пълно и главно доказване да установят наличието на следния фактически състав – че има извършено съответно деяние, че то е извършено от ответника, че същото е неправомернонарушаващо общото задължение да не се вреди други му, че от това деяние ищеца е претърпял вреди в посочения от него размер, както и, че претърпените вреди са в пряка и непосредствена връзка с деянието на ответника.

Настоящият състав намира, че в хода на производството по делото не се събраха доказателства , установяващи наличието на необходимите законови предпоставки за ангажиране отговорността на ответната страна, на соченото от закона правно основание.

Твърденията на ищеца ,че той е платил на ВИК претендираната в настоящото производство сума не се доказаха по никакъв начин. След като ищецът не установи да е платил тази сума , то няма как и да я претендира от ответника, като вреда която е понесъл, поради неизпълнение на ответницата да я плати, като ВИК услуги ползвани за собствения й имот.Освен това ищецът по никакъв начин не установи връзката на тази сума единствено и само с отговорността на ответната страна.Напротив ответницата ангажира доказателства, от които е видно,че извън процесния период и за процесния период от време е извършвала плащания на ВИК услуги за собствения си обект на потребление , находящ се на процесния адрес.

Предвид недоказаността на заявения иск, същият се явява неоснователен и като такъв , следва да се отхвърли.

При изхода от делото ответната страна има право на разноски.В съдебно заседание ответницата претендира разноски ,но не представя доказателства да е сторила такива.

Предвид на това и съдът не и присъжда разноски.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от В. И. М., ЕГН **********, град К., ул. „К.Б. I“ 28, ет. 2, ап. 3, общ. К., обл. Р. против Й. Е. М., ЕГН ********** гр. В. ***а, ет.1, ап.

40, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца, сумата от 1353.01 лева, представляваща консумация на вода за периода от 10.12.2020 г. до 16.06.2023 г. за жилище /апартамент/ с идентификатор ***., находящ се в град В. ***, ет.1, сграда 2, ведно с дължимата лихва от завеждането на иска до окончателното й изплащане, на основание чл.45 от ЗЗД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му , ведно с препис от същото.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5