Протокол № 18320 от 16.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18320 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Р Н. К

Съдебни

М. И. Е заседатели: Н. Г. Г. при участието на секретаря А И. И и прокурора С. А. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ характер № 20221110212505 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Г. П. редовно призован, явява се.

За него АДВ. В. П. упълномощен защитник редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛ М. Т. Ц. редовно призован, явява се.

ЗА СРП – прокурор С. А.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Н. Г. П. роден на . в гр., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, работещ, адрес – гр. , ж.к. , бл. вх. , ет. , ап. , ЕГН – **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

1

Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СНЕМА самоличността на СВИДЕТЕЛЯ:

М. Т. Ц. - л.к. № издадена от МВР , на г., неосъждан, без дела и родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

СЪДЪТ разясни на свидетеля Ц. правата му на пострадало лице по реда на НПК да поиска да се конституира като граждански ищец и/или частен обвинител. Съдът разясни на пострадалия правото му да изрази становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и правото на отвод на съда, секретаря и прокурора.

СВИДЕТЕЛЯТ Ц.: Желая да участвам като граждански ищец и да предявя иск срещу подсъдимия. Желая да ми се възстановят щетите, които ми е нанесъл подсъдимия. Реално имах документи за 3 хил. лева, но те са повече. Предявявам иск поне за 5 хил. лева, макар, че са доста повече.

Реално пропуснатите ми ползи са за времето през което вадих документи, сменях ключове на автомобили.

СТРАНИТЕ /поотделно /: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ : Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. След като разговарях със защитника на подсъдимия, който ме уведоми, че желае делото да се разглежда по общия ред, не са налице условията за разглеждане на делото по 2 реда на глава 27 и глава 29 от НПК. Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че са налице основанията за насрочване на делото за призоваване на свидетеля и вещото лице.

Молбата е своевременно предявена, предоставям на съда да реши.

СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да участвам по делото като граждански ищец, нямам искания и възражения за допуснати съществени процесуални нарушения.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желаем делото да протече по общия ред.

Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена.

Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля съдебното заседание да бъде насрочено за призоваване на свидетеля и вещото лице. По отношение на предявения граждански иск не възразяваме, по преценка на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ : Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.

Искам делото да се разгледа по общия ред.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание,

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното :

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и пострадалия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на 3 запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на защитата и подсъдимия, че желаят делото да се разгледа по общия ред, поради което същото следва да бъде насрочено с призоваване на свидетеля и вещото лице.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Н. Г. П. – „Подписка“, взета на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Същият демонстрира добро процесуално поведение и липсва реална опасност от укриване или извършване на престъпление.

По отношение на предявената претенция от посочения като пострадал М. Ц. съдът намери следното: Действително искането е предявено от процесуално легитимирано лице, в законовия срок и допустимата устна форма, но съгласно чл. 85 ал. 1 от НПК в молбата за предявяване на граждански иск следва да се уточни характера и размера на вредите за които се търси обезщетение, като съгласно константната съдебна практика при предявяване на искане за обезщетение на имуществени вреди рамките на гражданския иск се определят от диспозитива на обвинителния акт. В случая съгласно повдигнатото срещу П. обвинение размерът на оценените имуществени вреди за свидетеля Ц. е посочен като 881.86 лв., а следователно е недопустимо приемането на граждански иск за сума по-голяма от инкриминираната. Следва да се допълни, че съгласно трайната теория и практика в наказателния процес не се обезщетяват пропуснати ползи следствие на инкриминираното деяние, каквито всъщност претендира М. Ц..

Същият има възможност да предяви иска си в какъвто размер прецени пред граждански съд след отхвърляне на искането му за съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателния процес.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Н. Г. П. – „Подписка“.

4

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране пред СГС по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес.

ОСТАВЯ без уважение искането на М. Т. Ц. за конституирането му като граждански ищец в процеса и за приемане за съвместно разглеждане в наказателния процес на така предявения граждански иск срещу подсъдимия за обезщетение на имуществени вреди в размер на 5 хил. лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/87623a1b-a188-48d9-8f04-67ee3e9aa34d