Решение № 13943 от 17.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13943 гр. София, 17.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20211110157620 по описа за 2021 година

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от А. И. К., ЕГН **********, със съдебен адрес: ... с която молба е предявен иск с правно основание чл.45 от ЗЗД срещу С. В. Ц., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ..., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 10 000 лв., представляваща частично обезщетение за претърпени вреди от неимуществен характер в общ размер на 20 000 лв., причинени му от ответника вследствие на публично разгласяване и разпространение на неистински и клеветнически твърдения в две последователни издания на неговото авторско предаване със заглавие “Ц. – напред и нагоре“, а именно „...“, разпространено и споделено за гледане в платформата „...“, разпространено и споделено за гледане в платформата „.. г.

В исковата молба е налице твърдение, че по отношение на А. И. К., чрез своето авторско предаване “Ц. – напред и нагоре“, в частност посредством два видеоматериала със заглавия „...“ и „...“, ответникът публично разгласява и разпространява клеветнически и позорящи ищеца твърдения и внушения, изказани лично и от лицето .. С. К.а, ЕГН **********, с която ищецът е сключил граждански брак през 2011 г. и от 2018 г. до момента на подаване на исковата молба е фактически разделен, поради взаимно неразбирателство със същата. Наличието на процесните видеоматериали, част от авторското предаване на ответника в канала ..., е удостоверено с нотариално заверен 1 констативен протокол от 31.08.2021 г. и оптичен носител на цифрова информация със запис на съдържанието на същите, приложени в исковата молба.

Ищецът твърди, че в изданието на предаването от „...“ от 23.05.2021 г., С. В. Ц. публично разгласява клеветнически твърдения, изказани от .. С. К.а в разговор между нея и ответника. Посочените твърдения по адрес на ищеца касаят упражняването на физическо и сексуално насилие от страна на ищеца по отношение на .. С. К.а и двете им малолетни деца, родени през времето на брачното съжителство между страните, а именно ..., ЕГН **********. В исковата молба са цитирани точните реплики, както и времето, в които са изказани от страна на .. С. К.а във видеото, които реплики според ищеца представляват горепосочените клеветнически и позорящи го твърдения.

В процесното видео е представен и аудио запис с реплики на малолетното дете .. цитирани в исковата молба, който запис е бил направен и предоставен на ответника от .. С. К.а, имащ за цел да подкрепи твърдението за упражнено сексуално насилие над детето от страна на ищеца.

Налице е твърдение, че посредством видеоматериал със заглавие „...“ от 28.05.2021 г., ответникът е разпространил публично обвинения, отправени от .. С. К.а към ищеца, във връзка с извършването на сексуално посегателство и физическа саморазправа спрямо нея от последния. В същото видео, ищецът твърди, че освен от .. С. К.а, бива наклеветен лично от ответника, който, в качеството си на водещ на процесното предаване, разгласявал клеветнически и позорящи ищеца твърдения и внушения, касаещи упражнено сексуално посегателство и физическа саморазправа върху .. С. К.а и двете малолетни деца от страна на ищеца, посредством лично изречени реплики в подкрепа на изложените от .. С. К.а твърдения, както и чрез представен в предаването видеоколаж, представляващ снимка на А. И. К. с едно от децата му, върху която снимка е поставен надпис „Извращение“. Цитирани са посочените реплики, както и времето, в които са изказани във видеото от страна на С. В.

Ц., които реплики според ищеца представляват горепосочените клеветнически и позорящи го твърдения и внушения.

Ищецът счита, че действията на ответника по отношение на разпространените твърдения в двата видеоматериала са извършени виновно, тъй като последният е бил наясно, че изнесените обстоятелства не отговарят 2 на действителността. В подкрепа на това твърдение ищецът посочва образувано във връзка с твърденията на .. С. К.а за сексуално посегателство над децата от страна на А. И. К. досъдебно производство № 1202/2018 г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич, което е било прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор от 28.08.2020 г., поради липса на доказателства за извършено сексуално посегателство върху децата, подкрепено от назначените и изготвени в досъдебната фаза съдебнопсихиатрични и психологични експертизи, потвърдено от Окръжен съд – Добрич и Апелативен съд – Варна, приложени към исковата молба. В тази връзка ищецът твърди, че в горепосоченото видео със заглавие „...“ от 23.05.2021 г., от проведения разговор между .. С. К.а и ответника става ясно, че последният е бил запознат с факта на наличието на експертизи, назначавани по отношение на твърденията за сексуално и физическо посегателство на .. С. К.а, но съдържанието на същите не е било коментирано по време на излъченото предаване. Ищецът твърди, че умишлено не е бил направен опит да се потърси неговата гледна точка преди процесните видеоматериали да добият популярност, а становището на ищеца е било представено постфактум, с цел предизвикване на по-широк и шокиращ за обществото отзвук с оглед характера на изнасяната информация.

По отношение на възникналите за ищеца неимуществени вреди във връзка с гореизложеното, същият счита, че са настъпили с факта на разпространението на процесните видеоматериали чрез платформата ..., тъй като е достъпна свободно за широк кръг потребители. Разгласените чрез авторското предаване на ответника твърдения за извършване на престъпно поведение от страна на ищеца към съпругата и децата му са имали неблагоприятно въздействие за ищеца, изразяващо се в изживяване на отрицателни емоции и накърняване на човешкото му и родителско достойнство. А. И. К. посочва за особено накърняващи честта, достойнството и доброто му име в обществото изложените посредством видеоматериалите на ответника твърдения по повод сексуалната злоупотреба с малолетните му деца. Счита, че репутацията и доброто му име са били непоправимо компрометирани, като се има предвид профила и спецификите на интернет потребителите и особеностите на интернет разпространението на информация. Ищецът твърди още, че посочената публично разгласена информация от страна на ответника по негов адрес ще има негативно 3 проявление върху цялостната връзка на ищеца с неговите деца за в бъдеще.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, които се иска да бъдат приети като доказателства по делото.

Въз основа на изложените основания, за установяване на факта на причиняването на неимуществените вреди и имуществения им еквивалент в резултат на действията на ответника, претендирани в исковата молба от страна на А. И. К., същият прави искане за разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника С. В. Ц., ЕГН **********.

Ответникът, чрез своя особен представител, заявява, че исковата претенция е недопустима и оспорва именно С. В. Ц. да е автор или разпространител на процесните два видеоматериала, като в този смисъл счита, че не са налице предпоставки за материална легитимация на лицето и възникване на отговорност спрямо него по повод предявения иск.

Ответникът отбелязва, че в изданието на предаването от „...“ от 23.05.2021 г., в исковата молба ищецът не твърди да са изречени клеветнически думи и твърдения от страна на С. В. Ц., а обосновава претенцията си по повод разказа на .. С. К.а и реплики, възпроизведени в представения аудио запис на малолетното дете .... Счита, че не следва да бъде ангажирана отговорността на ответника за твърдения, отправени от друго лице, като се вземе предвид, че същите не са конкретно отправени към ищеца, доколкото последният не е бил назован в процесните видеоматериали.

По отношение на видеоматериала със заглавие „...“ от 28.05.2021 г., ответникът счита в исковата молба се цитират реплики на .. С. К.а, а тези на ответника представляват преразказ на същите. В тази връзка ответникът оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана по основание и размер.

Особеният представител на ответника не оспорва участието му в горепосоченото видео със заглавие „...“ от 23.05.2021 г., но, с оглед съдържанието на видеото, самоличността на лицето, за което се отнасят изложените твърдения, не се споменава. Оспорва твърденията на ищеца, че посредством посочения видео материал, виновно, публично са разгласени и 4 разпространени неверни и клеветнически твърдения от страна на ответника, които са навредили на ищеца и че ответникът е целял именно дискредитация и опозоряване на ищеца, предвид обстоятелството, че никъде в процесното видео не се е споменало името на ищеца, нито последният е бил показан.

Оспорва като недоказано твърдението в исковата молба, че представеният аудио запис на малолетното дете съдържа разкази, резултат на внушени на детето събития.

По отношение на процесното видео със заглавие „...“ от 28.05.2021 г., ответникът, чрез своя особен представител, оспорва на посочения от ищеца интернет адрес да се намира видео с посоченото наименование и съдържание, като оспорва автентичността на представения в исковата молба диск със запис на съдържанието на видеоматериалите и моли същия да не бъде приет като доказателство по делото. Оспорва ответникът да е автор и разпространител на клип със заглавие „...“ от 28.05.2021 г., както и твърденията на ищеца, че посредством съдържащи се в посочения клип думи и изрази, последният е бил умишлено наклеветен от ответника в извършване на сексуално посегателство и физическа саморазправа спрямо децата и съпругата си. Оспорва твърденията в исковата молба, касаещи ответникът лично да е разгласявал и разпространявал клеветнически твърдения и внушения, както и наличието на снимка на А. И. К. с едно от децата му, върху която да е поставен надпис „Извращение“. Твърди, че посочените от ищеца цитати на ответника са извадки от целия разговор и не отразяват в пълнота изреченото от С. В. Ц.. В тази връзка са цитирани пълните изречения на ответника, които според последния не насочват пряко към личността или конкретни действия на ищеца, а представляват оценки и мнения по обществени въпроси, свързани със семейната среда, които в значителната си част интерпретират изказванията на .. С. К.а.

Оспорва ищецът да е претърпял подлежащи на обезщетяване неимуществени вреди, като намира, че в исковата молба са изложени твърдения за настъпването на евентуален бъдещ негатив, който за ищеца не е настъпил към момента на подаване на исковата молба.

Ответникът, чрез своя особен представител, моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен, а в условията на евентуалност оспорва претендирания от ищеца размер на обезщетение като необосновано висок и 5 прави искане същият да бъде намален до възможния минимум, претендира разноски.

По повод доказателствените искания, изложени в исковата молба, ответникът възразява да бъдат приети като доказателства по делото приложените от ищеца съдебно-психиатрични и психологични експертизи, постановлението за прекратяване на досъдебно производство № 1202/2018 г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Добрич и копията от определенията на Окръжен съд – Добрич и Апелативен съд – Варна, тъй като същите са били събрани по друг процесуален ред. Ответникът оспорва искането на ищеца във връзка с допускането на разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

Налице е искане за допускане на съдебно-психологическа експертиза с включено полиграфско изследване по отношение на ищеца, с оглед твърденията в исковата молба, че изложената информация в процесните видео материали за същия е невярна, по която експертиза вещото лице да даде заключение за истинността на твърдяното по въпроси, свързани с упражнено насилие върху .. С. К.а и малолетните деца и наличието на блудствени действия спрямо последните.