Решение № 18675 от 16.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18675 гр. София, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря ИННА Т. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110159536 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по предявени от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК 000694286 против ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“, ЕИК 121265177 искове с пр. осн. чл. 411 КЗ, вр. с чл.

45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4046,10 лева, представляваща 50 % от заплатено застрахователно обезщетение по застрахователна преписка №2200220240/547-23, в която сума е съобразено и съпричиняване в размер на 50 % от общата стойност на щетата, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 326,78 лева, мораторна лихва за периода 12.03.2024г. до 08.10.2024г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Имущество”, обективирана в застрахователна полица № 2200220240000044/02.09.2022г. е настъпило следното ПТП: на 05.06.2023г. около 17:30ч. на бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр.

Кърджали, ул. „Първи май“ №45Б, водачът Ю. Е., управлявайки л.а. марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ************, спрял на колонка №4, за да зареди гориво, като в нарушение на чл. 5, ал.1, т. 1, потеглил от бензиностанцията без да се увери, че е приключило зареждането на автомобила и реализирал ПТП с материални щети по метан колонката. Нанесените щети са описани в полицейска преписка вх.№1760/2023 по описа на РП – Кърджали и пр.рег. № 1974р-12965/2023г. на РУ-Кърджали. Поддържа, че вредите са на стойност 9710,64лева с ДДС. Въз основа на доклад по щета е одобрено плащане на сума в размер от 8092,20лева на застрахования собственик с преводно нареждане от 15.12.2023г. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и 1 ликвидационните разноски. След преглед на документите е прието наличие на 50 % съпричиняване, поради което се претендира от ответника сумата от 4046,10лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Твърди, че след покана ответникът не е погасил вземането.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК, оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, твърди че по делото не са налични документи, от които може да се направи обоснован извод за настъпило събитие, в което да е участвало застраховано от ответника МПС. Оспорва, че е налице причинно следствена процесното ПТП и твърдените материални щети.

Оспорва вината на водача на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ************, за настъпване на процесното ПТП. Твърди, че отговорността пистолетът да бъде откачен от колата и да бъде поставен на безопасно за това място е пада върху лицето, което осъществява зареждането. Сочи, че претендираният от ищеца размер е завишен. Оспорва дължимостта на претендираните лихви за забава.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към 05.06.2023 г, е налице договор за застраховане имуществото на бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр.

Кърджали, ул. „Първи май“ №45Б по имуществена застраховка при ищеца, че към тази дата е налице договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. „Фолксваген Голф“ с рег.

№************, както и че ищецът е платил обезщетение в размер на 8 092,20 лева с преводно нареждане от 15.12.2023г.

По делото са спорни механизмът на ПТП и стойността на нанесените вреди.

За установяване на механизма на процесното ПТП са допуснати двама свидетели, както и е назначена САТЕ. От показанията на разпитания свидетел по делегация – Ю. Е.л, е видно, че същият е влязъл да зарежда на посочената бензиностанция ШЕЛ в гр. Кърджали, като казал на служителя колко да зареди и влязъл вътре в бензиностанцията да плати. На касата, друг служител, му казал да остави парите, за да не чака. Споделя, че като излязъл от бензиностанцията не видял, че пистолета още е в резервоара и потеглил, вследствие на което се изкривила и колата и колонката. Тъй като управителят не бил там, си тръгнал към Момчилград, като по-късно му се обадили от районното в гр. Кърджали, за да даде обяснения във връзка със случая.

Свидетелят С. П. сочи, през юни 2023г. е бил работник във фирма „Стил Трейд Плейс“ ООД с обект и място на работа – бензиностанция „ШЕЛ“ в гр.

Кърджали. Сочи, че увреждането на 4та колонка станало, докато той зареждал колата на 7ма колонка, като не е видял какво точно е станало и как е тръгнал автомобилът. Споделя, че по принцип трябвало да го зареди и измие стъклата, но не можел да остане до края на зареждането на това МПС, тъй като в същия ден имало много работа и трябвало да се обхване цялата бензиностанция.

2

Сочи, че нищо не е видял, тъй като не е бил на колонката.

Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетеля, тъй като възприятията на свидетелите са непротиворечиви и не се опровергават от събраните по делото доказателства.

От приетата по делото САТЕ се установява, че механизмът на настъпване на процесното ПТП, е следният: На 05.06.2023 г., около 17:35 часа, лек автомобил „Фолксваген Голф", с рег.М ************, е спрял за зареждане на гориво на колонка на бензиностанция „ШЕЛ“ в гр. Кърджали, където водачът предприема маневра за потегляне, без да е отстранен маркучът за зареждане, вследствие на което са нанесени увреждания по бензиноколонката и оборудването към нея. От приетата САТЕ се установява също, че щетите по оборудването на бензиноколонка №4 на процесната бензиностанция се намират в пряка и причинно — следствена връзка с настъпилото на 05.06.2023 г. произшествие в гр. Кърджали. Стойността необходима за възстановяване на уврежданията по бензиноколонка №4, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 9620,64 лв.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновни, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и оборване на презумпцията на виновност на водача, включително и възражението за съпричиняване.

По делото се установиха обстоятелствата за наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Имущество”, обективирана в застрахователна полица № 2200220240000044/02.09.2022г между ищеца и увреденото лице, както и такова между ответника и делинквента по застраховка „Гражданска отговорност“, настъпването на събитие, представляващо покрит застрахователен риск, в срока на застрахователно покритие. Изплащането на застрахователно обезщетение от ищеца в посочения размер също не е спорно и се установява от представените по делото писмени доказателства.

Доказани са и останалите предпоставки за възникване на регресното право на ищеца – установява се от представените писмени доказателства и заключението по САТЕ, че в резултат на събитието са настъпили увреждания на застрахованото имущество, в пряка причинна връзка с него. Установява се 3 и механизмът на настъпване на уврежданията – водачът на автомобила Ю. Е., управлявайки л.а. марка „Фолксваген Голф“ с рег. № ************ потегля от бензиностанцията, преди маркучът, посредством който се зарежда гориво, да е изваден от автомобила му, вследствие на което е повлякъл бензиноколонката причинявайки й увреждане. Събраните по делото доказателства сочат, че вина за настъпването му има водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество. От заключението на САТЕ и показанията на свидетелите, се установява, че уврежданията са настъпили в резултат потеглянето на автомобила без от него да е изваден маркучът /пистолетът/, посредством който от бензиноколонката автомобилът се зарежда с гориво.

Следва да се приеме, че поведението на водача Е. е причина за настъпване на уврежданията на застрахованото имущество, въпреки че същият не е действал умишлено – т.е. да е потеглил въпреки че е виждал, че пистолетът не е изваден. Застраховката „Гражданска отговорност“ покрива и вредите, причинени при форма на вината непредпазливост.

От страна на ответника не бе опровергана предвидената от закона презумпция за вина на водача на автомобила. Възражението на ответника, че именно поведението на служителя на бензиностанцията е довело да настъпване на процесното ПТП, който следвало да извади зарядния пистолет от резервоара и да го постави на предназначеното за това място на бензиноколонката, остана недоказано в производството. Конкретни твърдения и доказателства за дължимо от работника на бензиностанцията по силата на закон или по силата на трудовите му задължения поведение ответникът не е въвел и не е представил.

Относно размера на настъпилите имуществени вреди.

За установяване на това обстоятелство по делото е прието заключение на автотехническа експертиза, неоспорено от страните и което съдът кредитира като обосновано и компетентно. Вещото лице е определило размера на дължимото обезщетение по средни пазарни цени към датата на ПТП на сумата от 9620,64 лв.

С оглед диспозитивното начало и твърденията на ищеца за наличието на съпричиняване в размер на 50 % от страна на служителя на бензиностанцията, то следва искът да бъде присъден в пълен размер за сумата от 4046,10 лева.

По иска за мораторна лихва:

Съдебно предявеното регресното право на суброгиралия се застраховател е с източник законът – чл. 411, изр. 1 КЗ, поради което приложима е разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД и тъй като вземането е срочно – падежът, съгласно чл. 412, ал. 3 КЗ, настъпва след изтичането на 30-дневен срок от писменото предявяване на претенцията с всички доказателства. Видно от представените по делото писмени доказателства с регресна покана с изх. № 354/07.02.2024г. ищцовото дружество е поканило ответника да заплати в цялост застрахователното обезщетение по застрахователна преписка № 2200220240/547-23, като поканата е получена от ответника на 12.02.2024г., следователно акцесорната претенция е основателна в посочения размер.

По отношение на разноските:

4

На основание чл. 78 ал.1 ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски за държавна такса в размер на 174,92 лева, депозит за вещо лице в размер на 300 лева и депозит за призоваване на свидетел в размер на 50 лева, както и адвокатско възнаграждение в размер на 705 лева или общо сумата от 1229,92 лева.

Така мотивиран, Софийският районен Съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Света София“ №7, ет.5, да заплати на ищеца ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК

000694286, с адрес в гр. София, пл. „Позитано“ № 5, на осн. чл. 411 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 4046,10 лева, представляваща 50 % от заплатено застрахователно обезщетение по застрахователна преписка №2200220240/547-23, в която сума е съобразено и съпричиняване в размер на 50 % от общата стойност на вредите, вследствие на ПТП, реализирано на 05.06.2023г. на бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр. Кърджали, ул.“Първи май“ № 45Б, от водача Ю. Е., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата в размер на 326,78 лева, мораторна лихва за периода 12.03.2024г. до 08.10.2024г.