Определение № 52075 от 22.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52075 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110151175 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба, подадена като насрещна в гр. д. № 77289/2024 г. по описа на СРС, от Е. П. П., ЕГН **********, гр.

София, * срещу Е*, гр. София, бул. „П*, осъдителен иск с правна квалификация чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата от 7064.00 лева (седем хиляди и шестдесет и четири лева), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат от бездействие за периода от м.01.2020 г. до лятото на 2023 година, изразяващо се в неизвършването на подмяна на компрометиран водостък от етажните собственици в сграда в режим на ЕС, находяща се в гр. София, бул. „П*, в резултат на което е проникнала вода през външната стена и причинило, вреди които се изразяват във:

1. Закупуваме на нов естествен дъбов паркет - стойност: 3 750.00 лева 2. Демонтираме на стар и монтираме на нов паркет - стойност: 1 650.00 лева 3. Поставяне на изолация и премахване на влага - стойност: 650.00 лева.

4. Поставяме ма нови тапети - стойност: 699.00 лева 5. Лепене на тапети - стойност: 315.00 лева. в е д н о със законната лихва от деня на извършването на непозволено увреждане до окончателното плащане на вземането.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на на апартамент, находящ се в гр. София, бул. „Пе*. В периода от месец януари 2020 година до лятото на 2023 година поради неподменен и компрометиран водосток, монтиран на фасадата на сградата - обща част, в жилището на ищеца е прониквала вода през външната стена на една от стаите, което е довело до подуване на паркета на апартамента и навлизането на влага по стените.

Именно през лятото на 2023г. е направен ремонт и е подменена цялата 1 водосточна тръба.

Твърди се, че ищцата отправяла няколко молби за смяна на тръбата, до управителя и касиера на е* за неотложен и бърз ремонт поради наличие на теч и необходимост от подмяна на водосточната тръба, но подмяна е извършена едва през лятото на 2023г., след повече от три години непрекъснат теч.

Твърди, че поддръжката на водосточните тръби е задължение на е*, тъй като те са общи части по смисъла на чл. 38 ЗС. Счита, че е налице противоправно бездействие от страна на е* в периода от месец януари 2020 година до лятото на 2023година, изразяващо се в неизвършването на подмяна на компрометиран водосток.

Сочи, че вследствие на посоченото бездействие от страна на е*, ищцата е била принудена да се консултира със строителна фирма, която е готова да извърши следните ремонтни дейности в имота й поради нанесените материални щети и негодността на помещението за нормалното му ползване и безопасно обитаване на помещението:

1.

Закупуваме на нов естествен дъбов паркет - стойност: 3 750 лв.

2.

3.

4.

5.

Демонтираме на стар и монтираме на нов паркет - стойност: I 6 Поставяне на изолация и премахване на влага - стойност: 650 л Поставяме ма нови тапети - стойност: 699 лв,

Лепене на тапети - стойност: 315 лв.

Не посочва банкова сметка, на която да бъде платена сумата, на основание чл.127, ал.4 ГПК.

Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.

Не Представя и не иска да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства документи:

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адвокат адв. В. П. със съдебен адрес: гр. Со*, *, [email protected], която представителна власт важи само за СРС ( л.18-22 от делото).

Ответниците на този етап не се представляват.

По държавната такса

Искът е с правна квалификация по чл.45 ЗЗД.

Цената на иска е 7054 лева. Дължимата държавна такса е 282.16 лева.

Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.13 от делото).

По редовността на исковата молба

Съгласно, Решение № 50199 от 11.10.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2461/2021 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят А*, отговорността на етажните собственици към друг етажен собственик, следствие от увреждане на апартамента на този етажен собственик, което увреждане е следствие от 2 управлението на общите части на сградата, е деликтна. Всеки отговаря спрямо притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата, като се приспадне неговата идеална част. Във всички случаи, надлежни страни по материалното правоотношение (деликта) са етажните собственици (всеки до размера на притежаваната идеална част от общите части), а представляващите ги – по чл. 19, ал. 4 или ал. 8 ЗУЕС, действат от тяхно име и за тяхна сметка, вкл. в искови производства, освен ако няма сформирано сдружение, каквото тук не се установи.

На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е нередовна.

Не са ясни ответниците – следва да се посочат по имена, адреси и ЕГН – чл.127, ал.1, т.2 ГПК .

Второ, следва да се посочи общият размер на вредите.

Трето, следва да се посочи срещу всеки етажен собственик какво обезщетение се претендира, като се съобрази факта, че всеки един от тях отговаря според ид. ч., които притежава, като от общата сума да се изключи сумата, която се пада на ищеца като собственик на апартамент в тази сграда.

Четвърто, липсва посочване на банкова сметка по чл.127, ал.4 ГПК.

Исковата молба e оставена без движение, съгласно Разпореждане № 175906/14.11.2025 г., като е даден срок на ищеца да отстрани нередовности.

Разпореждането е връчено на ищеца на 02.12.2025 г., като срокът изтича на 09.12.2025 г.

Постъпила е молба в този срок, съгласно който адв. П. уведомява съда, че е упълномощена единствено по повод насрещен иск, който Е. П. е предявила по гр. д. № 77289/2024 г. Твърди, че не може да извършва други действия.

Видно от материалите по делото настоящото дело е образувано след разделяне на производството по гр. д. № 77289/2024 г. и то по насрещния иск на Е. П. именно по гр. д. № 77289/2024 г. Следователно представителната власт на адв. П. важи и за настоящото дело, защото то е по насрещния иск.

Това не е ново дело, т.е. нов иск, нова претенция, а административно е даден нов номер.

При това положение адв. П. е била легитимира да получи указанията за отстраняване на нередовности на ИМ. С молбата същата отказва да отстрани нередовностите. Няма искане за срок по чл.63 ГПК, нито е наложителен – няма доказателства за извънредни, непредвидими и непреодолими препятствия (Определение № 459/12.02.2025 г. по ч. т. д. № 84/2025 г. на ВКС). Дори така подадената молба от адв. П. установява, че същата не е положила дължимата грижа да се запознае с материалите по гр. д. № 77289/2024 г. и неговия ход. В указания срок не са отстранени констатираните от съда нередовности на исковата молба. Ето защо настоящата искова молба следва да бъде върната и производството по настоящото дело да бъде 3 прекратено, поради неотстраняване в срок на нередовности, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

По разноските

С оглед изхода на делото, ищецът няма право на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № Е. П. П., ЕГН **********, гр. София, * и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 51175/2025 г. по описа на СРС, поради неотстраняване в срок на нередовности, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца чрез неговия процесуален представител.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4