Решение № 111 от 17.04.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Габрово, 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Големанова като разгледа докладваното от Кремена Големанова Търговско дело № 20254200900027 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.

Образувано е по жалба на „Тимбър- инвест“ООД срещу Отказ №

20250311095006/12.03.2025г. по заявление А4 с вх. № 20250311095006 за вписване на обстоятелства по партидата на сдружението.

Обжалваният отказ е постановен с мотиви, че с подаденото заявление е поискано заличаване от търговския регистър на С. И. Ц., като управител на основание чл.141, ал.5 от Търговския закон и като съдружник на основание чл.125, ал.2 от Търговския закон.

Длъжностното лице приело, че представените към заявлението документи не удостоверяват спазването на законовите изисквания. Към заявлението е приложено писмено уведомление до дружеството, представляващо предизвестие за освобождаването му като управител на юридическото лице и за прекратяване на членството му като съдружник, което уведомление било връчено по пощата с обратна разписка и е получено на адреса на дружеството от трето лице, което не е съдружник в дружеството и чието качество не било удостоверено.

С достигане на уведомлението по чл.141, ал.5 от ТЗ до дружеството за напускане на управителя и изтичането на едномесечния срок за заявяване на неговото освобождаване, единственото правомощие, с което разполага напускащият управител е да заяви за вписване своето освобождаване, в случай че дружеството не е направило това. Заявявайки своето освобождаване след изтичането на посочения срок, управителят престава да има качеството заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не може да заявява за вписване други обстоятелства различни от освобождаването си като управител. Като заявител в разглеждания случай попада в категорията по чл.15, ал.1, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ- други лица в предвидените по закон случаи с единственото право да заяви за вписване своето освобождаване като управител по чл.141, ал.5 от ТЗ.

Съгласно чл.13, ал.1 и ал.2, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ при своето произнасяне длъжностното лице по регистрацията е ограничено от заявеното с подаденото заявление искане. В чл.21, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ било предвидено, че съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им с изискванията на закона следва да се установява от приложените към заявлението документи. В конкретния случай това не било така. Част от заявените за вписване обстоятелства - напускането на съдружник, не можело да бъдат заявени за вписване от напускащия управител, който е загубил качеството заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ по изложените по- горе съображения, което изключвало приложимостта на правилото на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като констатираните 1 нередовности можело да бъдат отстранени само чрез подаване на ново заявление, а не чрез допълнително представяне на документи.

Жалбата е подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, от активно легитимирано лице, против акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

В жалбата се твърди, че длъжностното лице е приело, че приложените към заявлението документи не удостоверяват спазването на законовите изисквания, тъй като уведомлението е връчено по пощата с обратна разписка и е получено на адреса на дружеството от трето лице, което не е съдружник в дружеството и чието качество не е удостоверено. Този негов извод противоречал, както на закона, така и на задължителното тълкуване на разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ, дадено в ТР 1/31.05.2023г. В т.4 на същото ОСТК на ВКС приел, че уведомлението на управителя за заличаването му по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ следва да бъде отправено до дружеството. Легитимирано да го получи от името на дружеството е всяко лице, съгласно да го приеме, с изключение на напускащия управител.

От представените към заявлението доказателства било видно, че уведомлението е адресирано до вписания в ТРРЮЛНЦ адрес на управление на „Тимбър-инвест“ООД и е прието от лице, различно от управителя, поради което и неговото качество е без значение.

Релевантна е само изразената воля да получи писмото. По тази причина връчването и на уведомлението, и на предизвестието било надлежно.

Длъжностното лице приело, че „предвид едновременното заявяване на обстоятелствата по напускане на посоченото лице като управител и съдружник с достигане на уведомлението по чл.141, ал.5 от ТЗ до дружеството за напускане на управителя и изтичането на едномесечния срок за заявяване на неговото освобождаване, единственото правомощие, с което разполага напускащият управител е да заяви за вписване своето освобождаване, в случай че дружеството не е направило това. Заявявайки своето освобождаване след изтичането на посочения срок, управителят престава да има качеството заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което не може да заявява за вписване други обстоятелства различни от освобождаването си като управител. Като заявител в разглеждания случай разполага единственото с правото да заяви за вписване своето освобождаване като управител по чл.141, ал.5 от ТЗ, но не и това на напускащия съдружник.“ Този извод бил неправилен и противоречал на закона.

В настоящия случай била налице легитимация на заявителя за прекратяване на членственото правоотношение - доколкото същият бил и управител на дружеството към момента на подаване на заявлението, като без значение било заявеното заличаване.

Съобразно чл.141, ал.6 от ТЗ овластяването и заличаването на управителя имат действие по отношение на трети добросъвестни лица след вписването им. Такива са всички външни за дружеството лица, които не са знаели за прекратеното правоотношение на управителя, а са се доверили на вписването съобразно неговото действие по чл.10, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. В тази категория влизали и публичните власти. По тази причина спрямо Агенцията по вписванията и длъжностните лица към нея отпадането на качеството "управител" настъпва от момента на заличаването. До този момент лицето се счита за управител на дружеството спрямо всички добросъвестни трети лица.

Освен това в цитираното по-горе тълкувателно решение ОСТК на ВКС приел, че напускащият по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ съдружник не е легитимиран сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяването на участието му в дружеството. При това положение, ако бъдело отречено и правото на напускащия управител да го стори, би следвало че макар ефектът на предизвестието да настъпва автоматично след изтичане на срока, това обстоятелство не може да бъде оповестено на третите лица, чрез вписването му, тъй като няма легитимирано лице, което да го заяви.

Моли съда да отмени обжалвания отказ.

Агенция по вписванията, в депозирания по делото отговор оспорва подадената жалба.

Съдът като се запозна с доводите на страните и извърши справка по партидата на жалбоподателя в ТР намира следното :

На 11.03.2025г. С. Ц., в качеството му на напускащ управител и съдружник, е подал Заявление №20250224133626 за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството, а именно заличаване на С. И. Ц. като съдружник и като управител на „Тимбър- инвест“ООД.

2

Вписването на тези промени изисква установяването чрез документите по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ на настъпването на основания за прекратяване на членственото правоотношение, в случая чрез прекратяване на участието на съдружника по реда на чл.125, ал.2 от ТЗ, и на освобождаването на управителя в хипотезата на чл.141, ал.5 от ТЗ.

Проверката на съда в настоящето производство е при условията на пълен въззив, поради което съдът дължи самостоятелна проверка на предпоставките за извършване на заявеното вписване, заличаване или обявяване – в този смисъл указанията, дадени в ТР №6/15.01.2019г. на ОСГТК на ВКС по т.д. №6/2017г. и по т.6 на Тълкувателно решение №1/31.05.2023г. по т.д. №1/2020г. на ОСТК на ВКС.

Към заявлението са приложени уведомление по чл.141, ал.5 ТЗ, получено на 16.01.2025г. на адреса на управление на дружеството и уведомление по чл.125, ал.2 ТЗ, получено на 27.11.2024г. на адреса на управление на дружеството. От получаване на всяко от уведомленията до датата на подаване на заявлението е изтекъл изискуемия съобразно чл.125, ал.2 ТЗ, съответно чл.141, ал.5 ТЗ срок.

Неправилен е извода на длъжностното лице, че уведомлението е връчено по пощата с обратна разписка и е получено на адреса на дружеството от трето лице, което не е съдружник в дружеството и чието качество не е удостоверено. Съгласно приетото в т.4 от ТР №1/31.05.2023г. по т.д.№1/2020г. на ОСТК на ВКС уведомлението на управителя за заличаването му по реда на чл.141, ал.5 ТЗ следва да бъде отправено до дружеството.

Легитимирано да го получи от името на дружеството е всяко лице, съгласно да го приеме, с изключение на напускащия управител.

В настоящия случай и двете уведомления са получени на адреса на управление на дружеството –адресат от лице, съгласно да ги приеме и което лице не е напускащия управител (съдружник), поради което същите са надлежно връчени.

По отношение отказа за вписване напускането на С. Ц. като съдружник в „Тимбъринвест“ООД :

Съдружникът не е оправомощено лице по смисъла на разпоредбата на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ да заяви вписване, заличаване или обявяване. Нормата е императивна и изрично регламентира кой може да поиска вписване, заличаване или обявяване в Търговския регистър, като съдружникът не е сред легитимираните от закона лица.

Случаите, в които се дава право на друго лице да иска вписване, са изрично посочени от законодателя, както е предвидено например в разпоредбата на чл.141, ал.5 ТЗ, като те не могат да се прилагат разширително. Легитимацията на съдружник сам да заяви за вписване прекратяване участието си в дружеството е разрешен изрично и със задължителното за правоприлагащите органи Тълкувателно решение №1/2020г. от 31.05.2023г., т.5, с което се приема, че напускащият по реда на чл.125, ал.2 ТЗ съдружник не е легитимиран сам да заяви вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяването на участието му в дружество с ограничена отговорност при бездействие на органите на дружеството.

Съгласно чл.125, ал.2 от ТЗ, съдружникът може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. В случая се установява, че съдружникът Ц. е подал предизвестие за прекратяване на участието си в дружеството, получено от дружеството на 27.11.2024г. на адреса на управление на „Тимбър- инвест“ООД. С изтичане на определения в закона 3месечен срок членството е прекратено.

В разглеждания случай С. Ц. е все още вписан в ТР, като управител на „Тимбъринвест“ООД, но както заявлението, така и жалбата против отказа са подадени от него в качеството му на управител на „Тимбър- инвест“ООД. Изричното пълномощно за подалия заявлението адвокат изхожда от дружеството.

Вписването има оповестително действие спрямо трети лица, поради което до момента на заличаване на Ц. като управител същият има правата по чл.15 ЗТРЮЛНЦ.

Следователно заявлението в частта му за заличаване на С. Ц. като съдружник е подадено от управител на „Тимбър- инвест“ООД и следва да бъде уважено.

По отношение отказа за вписване заличаването на С. Ц. като управител на „Тимбър- инвест“ООД :

Съгласно разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ, управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един 3 месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Т.е., фактическият състав на едностранното прекратяване на правоотношение по представителство включва факта на отправяне на изявлението и получаването му от дружеството. В случай, че до изтичане на определения в чл.141, ал.5 ТЗ срок дружеството не заяви обстоятелството за вписване, управителят е легитимиран да го поиска.

От представените със заявлението доказателства се установява, че управителят Ц. е отправил волеизявление до дружеството да бъде заличен като управител, което е получено от дружеството на 16.01.2025г. В едномесечен срок от получаване на уведомлението дружеството не е заявило за вписване освобождаване на управителя, поради което С. Ц. е легитимиран да го заяви.