Решение № 4 от 05.01.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Радомир, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251730100768 по описа за 2025 година

Исковете са с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, в чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД.

Ищецът „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., рн „М., ж.к.“М. .“, ул.“Б. П. С.“ № ., бл.. вх.., ет.., с ЕИК ., с управител Р. М.- Т. чрез пълномощника адвокат Д. П., АК Стара Загора, с адрес за призоваване: гр. С.З. ул. „Ц. И.

Ш.” № 77. ет.2, е предявил искове срещу ответницата Р. Б. М., с ЕГН **********, с адрес: общ.Р., с.Н., с които моли съда да постанови решение, с което да признае за установено със сила на пресъдено нещо по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца по заповед № ./05.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № ./2025 г. по описа на РС – Р., сумата от 2 969.26лв. (две хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и двадесет и шест стотинки), дължащи се по Договор за потребителски паричен кредит № ., сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и Р. Б. М., като вземането е прехвърлено с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, с ЕИК . и „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК 131001375, по силата на който задължението на Р. Б. М., произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023г., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, от които:

- главница- 1 482.32лв., претендирана главница за вноски с настъпил падеж за периода от 01.05.2024 г. /начална дата на забава/ до 01.04.2025г. включително /падежирали 1 вноски/;

- договорна лихва- 1 412.20лв., претендирана лихва за вноски с настъпил падеж за периода от 01.05.2024г. /начална дата на забава/ до 01.04.2025г. включително /падежирали вноски/.

- лихва за забава- 74.74лв. /претендирана главница/за периода от 01.05.2024 г.

/начална дата на забава/ до дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, дължими по Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, смятано, от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Моли да му бъдат присъдени разноските по заповедното производство и настоящото гражданско дело.

Според изложеното в исковата молба, вземането произтича от следните обстоятелства:

На 22.12.2023 г. е сключен договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023 г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Р. Б. М., с ЕГН: **********, по силата на който Кредиторът е отпуснал на длъжника паричен кредит.

На 11.11.2024 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК:131001375, по силата на който задължението на Р. Б. М., с ЕГН: **********, произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023 г., е изкупено от ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД.

Ответницата Р. Б. М. не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК и редовно призована не е изпратила представител и не се е явила в съдебно заседание.

На ответницата са указани последиците по чл.133 ГПК, както и по чл.238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Направено е искане от ищеца за произнасяне по реда на чл.238 ГПК.

Съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответната страна е получила преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид това и с оглед изричното искане на ищцовата страна, следва да бъде постановено неприсъствено решение, като бъдат уважени изцяло така предявените искове.

Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.І-во от ГПК неприсъственото решение не се 2 мотивира по същество.

С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, съдът намира, че ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по настоящото и по заповедното производство разноски, съгласно приложения списък по чл.80 ГПК, съобразно уважената част на исковете, а именно: 265 лв. – по заповедното производство, от които 25 лв.- внесена държавна такса и 240 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение и 106 лв.- по настоящото производство - внесена държавна такса.

Предвид горното и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, в чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД, от ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „М., ж.к.“М. .“, ул.“Б. П. С. № 1, бл.15, вх.А, ет.4, с ЕИК . с управител Р. М. - Тодорова, чрез пълномощника адвокат Д. П., АК Стара Загора, с адрес за призоваване: гр. С. З. ул. „Ц. И.Ш.” № 77. ет.2, срещу ответницата Р.

Б. М., с ЕГН **********, с адрес: общ.Радомир, с.Николаево, че ответницата дължи на ищеца следните суми по заповед № 306/05.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № ./2025 г., по описа на РС – Радомир, сумата от 2 969.26 лв. (две хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и двадесет и шест стотинки), дължащи се по Договор за потребителски паричен кредит № 5953241, сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и Р. Б. М., като вземането е прехвърлено с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, с ЕИК . и „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК ., по силата на който задължението на Р. Б. М., произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023г., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, от които:

- главница- 1 482.32 лв. (хиляда четиристотин осемдесет и два лева и тридесет и две стотинки), претендирана главница за вноски с настъпил падеж за периода, от 01.05.2024 г. /начална дата на забава/, до 01.04.2025 г., включително /падежирали вноски/;

- договорна лихва- 1 412.20 лв. (хиляда четиристотин и дванадесет лева и двадесет стотинки), претендирана лихва за вноски с настъпил падеж за периода, от 01.05.2024 г. /начална дата на забава/, до 01.04.2025 г., включително /падежирали вноски/.

- лихва за забава- 74.74 лв. (седемдесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки) за периода, от 01.05.2024 г. /начална дата на забава/, до дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, дължими по Договор за потребителски паричен кредит № 5953241 от 22.12.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, смятано, от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда- 05.05.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ответницата Р. Б. М., с ЕГН **********, с адрес: общ.Радомир, с.Н., да заплати на ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н 3

„М. ж.к.“М..“, ул.“Б. П. С.“ № .бл., вх.., ет.. с ЕИК ., с управител Р. Ми. - Т., чрез пълномощника адвокат Д. П., АК Стара Загора, с адрес за призоваване: гр. С. З.а ул. „Ц. И.

Ш.” № 77. ет.2, сумата от 265 лв. (двеста шестдесет и пет лева) – направени разноски по заповедното производство /ч.гр.д. № ./2025 г. на РС – Радомир/ и сумата от 106 лв. )сто и шест лева) – направени разноски по настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок от датата на връчването му на ответника.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Радомир, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20251730100768 по описа за 2025 година

Исковете са с правно основание чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, в чл.124, ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД.

Ищецът „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., рн „М., ж.к.“М. .“, ул.“Б. П. С.“ № ., бл.. вх.., ет.., с ЕИК ., с управител Р. М.- Т. чрез пълномощника адвокат Д. П., АК Стара Загора, с адрес за призоваване: гр. С.З. ул. „Ц. И.

Ш.” № 77. ет.2, е предявил искове срещу ответницата Р. Б. М., с ЕГН **********, с адрес: общ.Р., с.Н., с които моли съда да постанови решение, с което да признае за установено със сила на пресъдено нещо по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца по заповед № ./05.05.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № ./2025 г. по описа на РС – Р., сумата от 2 969.26лв. (две хиляди деветстотин шестдесет и девет лева и двадесет и шест стотинки), дължащи се по Договор за потребителски паричен кредит № ., сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и Р. Б. М., като вземането е прехвърлено с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД, с ЕИК . и „ЕОС Матрикс” ЕООД, с ЕИК 131001375, по силата на който задължението на Р. Б. М., произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023г., е изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, от които:

- главница- 1 482.32лв., претендирана главница за вноски с настъпил падеж за периода от 01.05.2024 г. /начална дата на забава/ до 01.04.2025г. включително /падежирали 1 вноски/;

- договорна лихва- 1 412.20лв., претендирана лихва за вноски с настъпил падеж за периода от 01.05.2024г. /начална дата на забава/ до 01.04.2025г. включително /падежирали вноски/.

- лихва за забава- 74.74лв. /претендирана главница/за периода от 01.05.2024 г.

/начална дата на забава/ до дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК, дължими по Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, смятано, от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Моли да му бъдат присъдени разноските по заповедното производство и настоящото гражданско дело.

Според изложеното в исковата молба, вземането произтича от следните обстоятелства:

На 22.12.2023 г. е сключен договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023 г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и Р. Б. М., с ЕГН: **********, по силата на който Кредиторът е отпуснал на длъжника паричен кредит.

На 11.11.2024 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК:131001375, по силата на който задължението на Р. Б. М., с ЕГН: **********, произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № . от 22.12.2023 г., е изкупено от ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД.

Ответницата Р. Б. М. не е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК и редовно призована не е изпратила представител и не се е явила в съдебно заседание.

На ответницата са указани последиците по чл.133 ГПК, както и по чл.238, ал. 1 ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Направено е искане от ищеца за произнасяне по реда на чл.238 ГПК.

Съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК – ответната страна е получила преписа от исковата молба и приложенията към нея, без да е направено искане за разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването в първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.