Определение № 2 от 06.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. София, 03.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Анна Ненова Касационно търговско дело № 20248002902317 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 47 и сл. от ЗМТА.

Образувано е по искова молба от 30.09.2024г. на Д. С. С., наследник по закон на Е.Д.С., починала на 07.09.2013г., за прогласяване за нищожно на арбитражно решение № 3054 от 29.05.2014г. по в.а.д. № 3054/2014г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ на основание чл. 47, ал. 2 от ЗМТА. При условията на евентуалност се иска решението да бъде отменено на основание чл. 47, ал. 1, т. 4 от ЗМТА.

От ищеца е изложено, че в арбитражното производство е бил разрешен спор по договор за заем № 5000163737 от 30.09.2011г., сключен с „Профи Кредит България“ ЕООД. По този договор Е.Д.С. е имала качеството „потребител“ по смисъла на § 13, ал. 1 от ДР на ЗЗП, поради което, и съгласно чл. 19, ал. 1 от ГПК (ред. ДВ, бр. 8/2017г.), спорът е неарбитрируем.

Законодателното изменение следва да намери приложение към настоящото производство. Същевременно тъй като смъртта на Е.Д.С. е настъпила преди образуване на арбитражното дело, за което наследниците не са били уведомени и в което не са взели участие, е налице и основание за отмяна на арбитражното решение.

1

Според ищеца преклузивният срок по чл. 48, ал. 1 от ЗМТА за подаване на исковата молба по делото е спазен. Той е разбрал за арбитражното решение през месец август 2024г., когато чрез работодател получил покана за доброволно изпълнение изх. № 11948/18.07.2024г. по изпълнително дело № 20198310401715 на ЧСИ Милкана Македонска, рег. № 831 на КЧСИ. Съгласно издадения изпълнителен лист Е.Д.С. е била осъдена да заплати на „Профи Кредит България“ ЕООД сума от 2 145. 99 лева заедно със законна лихва от 29.05.2014г., 286. 76 лева юрисконсултско възнаграждение и 80 лева разноски за арбитражното производство. Настоящ взискател по изпълнителното дело е „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, на което вземанията по договора за заем са цедирани, при което дружеството също се сочи като ответник в производството.

От ищеца са представени акт за смърт на Е.Д.С., удостоверение за нейните наследници, както и документи по образуваното изпълнително дело № 20198310401715 на ЧСИ Милкана Македонска. Иска се ответниците да представят арбитражното решение, договора за заем и договора за цесия.

Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД оспорва предявените искове като недопустими. Те са предявен извън преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 от ЗМТА, както и на 08.08.2018г. е извършено прехвърляне на вземанията по договора за заем от 30.09.2011г. на нов кредитор – „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, за което длъжникът е бил уведомен със съобщение, изпратено на 08.11.2018г. Във връзка с връчване на арбитражното решение ответникът се позовава на извършените процесуални действия в арбитражното производство (опити за връчване на арбитражното решение през 2014г.). Съгласно съдебната практика липсата на фактическо получаване на арбитражното решение не опорочава процеса, доколкото е удостоверен опитът същото да бъде връчено и датата, на която е извършен. Действия са били извършвани и по образуваното изпълнително дело и ищецът е узнал за арбитражното решение най-късно на 19.08.2022г.

По същество ответникът оспорва исковете като неоснователни.

Промените в ГПК, ЗМТА и ЗЗП, с които се забранява уговарянето на арбитражно споразумение с потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, 2 не са приложими в настоящото производството. Разпоредбата на чл. 47, ал. 2 от ЗМТА, независимо дали се приеме за процесуална или материална, не предвижда обратно действие или преуреждане на възникнали материалноправни отношения между страните. Правоотношението по арбитражното споразумение е възникнало много преди влизането в сила на промените, а арбитражният процес е започнал, развил се е и е приключил с постановяване и влизане в сила на арбитражното решение по време, когато е действала старата нормативна уредба.

От ответника са представени документи от образуваното арбитражно производство.

Отговор е постъпил и от ответника „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД. Дружеството също счита, че молбата по делото е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 от ЗМТА. Арбитражното решение е било изпратено до посочения в договора за кредит адрес на кредитополучателя, доколкото на „Профи Кредит България“ ЕООД не е било известно обстоятелството, че Е.Д.С. е починала. Изложени са идентични възражения и срещу основателността на исковете.

„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД представя извлечение от договора за цесия от 08.08.2018г. с приложение и уведомление до Е.Д.С. от същата година за цесията.

Въз основа на слежебно искане на съда е представен препис от в.а.д.

№ 3054/2014г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ.

По предварителните въпроси относно допустимостта на производството настоящият съдебен състав намира, че исковата молба е редовна и допустима и производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

То е образувано по искова молба, изходяща от легитимирано лице наследник по закон на ответник в арбитражното производство, при спазване на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 от ЗМТА. Липсва връчване на арбитражното решение на Е.Д.С. в хода на арбитражното производство – то е 3 било постановено след нейната смърт. Същото е и относно уведомлението за извършената цесия от 2018г. и извършваните по отношение на Е.Д.С. изпълнителни действия. Данните са за предприети през месец август 2024г. изпълнителни действия срещу ищеца – наследник на Е.Д.С.. Поради качеството на „Профи Кредит България“ ЕООД ответник в арбитражното производство е налице правен интерес от участието му като страна и в производството по чл. 47 и сл. от ЗМТА. Възражението на дружеството за недопустимост на производството поради прехвърляне на вземанията по договора за кредит е неоснователно.

Следва да бъдат приети представените от страните доказателства, както и постъпилият препис от арбитражното дело. писмени

В настоящото производство не е спорно сключването на договора за заем (кредит) от 30.09.2011г., при което изискването му не е необходимо.

Същевременно от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД е представен договорът за цесия, а от арбитражния съд – арбитражното решение от 29.05.2014г., така както представянето на документите също е било искано от ищеца.

Не е необходимо представянето на пълен препис от изпълнително дело № 20198310401715 на ЧСИ Милкана Македонска. Искането на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД в този смисъл е неоснователно. Дружеството е взискател в производството, при което следва да бъде дадена възможност да представи онези документи от него, които намира за относими към настоящия правен спор (от значение за допустимостта на производството и основателността на предявените искове).

На ищеца следва да бъде дадена възможност да представи банкова сметка с оглед заплащането на разноските по делото, съгласно изричното искане на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД.

Установяването на обстоятелството, че от Е.Д.С. е сключен договор за кредит в качество й на потребител, е в доказателствена тежест на ищеца. По същество това качество не се оспорва от ответниците. Възраженията им са за неприложимост на чл. 47, ал. 2 от ЗМТА в случая, поради действието на 4 разпоредбата във времето.

С оглед предявения при условията на евентуалност иск по чл. 47, ал. 1 т.

4 от ЗМТА, в тежест на ответниците е да установят, че Е.Д.С. е била надлежно уведомена за назначаването на арбитър и за арбитражното производство.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото представените от страните писмени доказателства, както и постъпилия препис от в.а.д. № 3054/2014г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“ СНЦ.

ДАВА възможност на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение да представи преписи от онези документи от изпълнително дело № 20198310401715 на ЧСИ Милкана Македонска, които намира за относими към настоящия правен спор.

ДАВА възможност на ищеца Д. С. С. в срок до насроченото открито съдебно заседание да представи банкова сметка за плащане на направените по делото разноски, съгласно искането на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД.

Делото да се докладва на председателя на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС на РБ за насрочване в открито заседание.

ДА се призоват страните за заседанието с препис от настоящото определение.

Определението е окончателно.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6