Решение № 4082 от 29.04.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4082 гр. София, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110167554 по описа за 2021 година

Предявен е иск от „***” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „****” № 43, ет.5, представлявано от ***** и *****, срещу „****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***” № 51Д, представлявано от **** и ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 353,70 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по преписка по щета № 0500840334 от 08.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба- 29.11.2021г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 01.09.2020г. в гр. София, на ул. „***“ , е настъпило ПТП между л.а. „**“, с рег. № ***, застрахован при ищеца и л.а. „***“, с рег.№ ****, застрахован в ответното дружество. За събитието е съставен двустранен Протокол за ПТП от 01.09.2020г., от който било видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „***“.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на МПС“, полица 00500100362074/21.05.20г., е образуванана преписка по щета № 0500840334/08.09.2020г., г, като повредите са отстранени в доверен сервиз и дружеството е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 1434,30 лв..

Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но последния му заплатил само сумата от 1080,60 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата от 353,70 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който излага съображения, че оспорва иска по основание и размер. Излагат се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност. Моли съда да отвхвърли исковете като неоснователни. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищеца се представлява от юрк. Крумова, която поддържа исковата молба. Претендира разноски, за което представя списък.

1

Ответника, редовно призован, се представлява от юрк. Иванов, който поддържа писмения отговор и моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски, за което представя списък.

От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:

От представената като писмено доказателства застрахователна полица № 00500100362074/21.05.20г., е видно, че между ищцовото дружество и собственика на л.а.

***, е сключен договор за застраховка „Каско“, с валидност на полицата от 00.00 ч. на 25.05.2000 г. до 24.00 ч. на 24.05.2021 г.

Ищецът е представил заверено копие от Общи условия за застраховка „Каско на МПС“, от които е видно видът на покритите застрахователни рискове и изключенията от тях.

Видно от двустранен КП за ПТП от 01.09.20г. на 01.09.2020г. е настъпило ПТП със застрахования автомобил, причинено по вина на водача на л л.а. „***“, с рег.№ ****, като са му нанесени материални щети.

Във връзка с настъпилите щети по автомобила е образувана преписка по щета *** от 08.09.2020г. От страна на застрахователното дружество са съставени опис на щети на МПС от 02.09.20г., искане за допълнителен оглед от 07.10.20г., ведно с опис на щети.

Съгласно фактура №0000185066/17.12.20г ищеца е заплатил сумата от 1434,30 лв. на доверен сервиз за отремонтиране щетите по МПС.

От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява, че стойността на щетата, определена по средни пазарни цени, към датата на ПТП, възлиза на 2004,06 лв.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ .

Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49 ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.

От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане (застрахователна полица 00500100362074/21.05.20г.), със срок, покриващ датата на настъпване на вредите, който факт не е спорен между страните.

Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя, който факт също не се оспорва.

С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е допусната САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер н а 2004,06 лв. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като изготвено от лице с познания в съответната област от техниката, пълно и логически обосновано. С оглед на това, съдът приема, че застрахованият при ответника водач на МПС, при настъпилото на 01.09.2020г. ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото дружество л.а. в размер на 2004,06 л в . Страните не спорят, че по процесната щета, ответникът е възстановил на ищеца сума в размер на 1080,60 лв. включващо и ликвидационни разноски. С оглед на това и като взе предвид изплатената на застрахованото лице сума, към настоящия момент ответникът дължи още 923,46 лв., поради което предявеният иск се оказва изцяло основателен

По разноските:

Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ размер на 250.00 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса и 200.00 лв. за депозит за СТЕ, като на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.

2

Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на ответника.

Водим от горното, Софийски районен съд,

РЕШИ:

ОСЪЖДА „****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***” № 51Д, представлявано от **** и ***, да заплати на „***” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „****” № 43, ет.5, представлявано от ***** и *****, сумата от 353,70 лв. /триста петдесет и три лева и седемдесет стотинки/, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция по щета № 0500840334/08.09.2020г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.11.2021г. /датата на подаване на исковата молба/ до окончателното плащане на дължимото.

ОСЪЖДА „****” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***” № 51Д, представлявано от **** и ***, да заплати на „***” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „****” № 43, ет.5, представлявано от ***** и *****, сумата от 300.00 лв. /триста лева/, представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50.00 лв. за внесена държавна такса, сумата от 200 лв. за депозит за вещо лице и сумата от 50.00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „***” АД, да бъде осъден ищеца „„****” АД, да му заплати направените по делото разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3