Решение № 453 от 10.12.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Стара Загора, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530202865 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Бригада“ ЕООД, представлявано от Н.Х управител против наказателно постановление № 43-0002093 от 27.08.2024 г. на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Депозирано е писмено становище, в което се сочат подробни съображения в тази връзка. В съдебно заседание, чрез адв. А. С., жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи изцяло.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, алтернативно прави искане при законово основание за това същото да бъде изменено. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок от процесуално легитимирано лице процесуален представител на наказаното лице срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално допустима.

С обжалваното наказателно постановление № 43-0002093 от 27.08.2024 г.

1 на началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора на дружеството-нарушител „Бригада“ ЕООД е наложено на основание чл. 96г, ал.1, пр. 2 от Закона за автомобилните превози административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лева за извършено нарушение по чл. 7б, ал.1 изр.1,пр. 2 ЗАвП.

От фактическа страна наказващият орган е приел следното: лицензираният превозвач „Бригада“ ЕООД е извършил осъществяването на превоз на товари с водач Д.Х.М. с ЕГН: **********, управлявал МПС марка ***** с peг. № ******, от кат. ****, на дата 13.05.2024 г., видно от дневник за предпътен технически преглед, без да отговаря на изискванията за квалификация на водача, не притежава валидна карта за квалификация на водача. Нарушението е видно от направена справка от информационната система на ИА“АА“ гр.

София.

В наказателното постановление е посочено, че нарушението е видно от следните документи: при извършена комплексна проверка на дейността на предприятието на лицензираният превозвач „Бригада“ ЕООД, притежаващ лиценз № ***** за превоз на товари на територията на Република България валиден до 16.05.2027 г. и направена справка в Информационната система на ИА „Автомобилна администрация“, гр. София. Същото е издадено въз основа на АУАН № 332086 от 06.08.2024 г., съставен от инспектор в областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

В хода на съдебното следствие са приобщени като доказателства по делото: акт № 332086 от 06.08.2024г., от който е видно, че е съставен в присъствието на пълномощник на дружеството - жалбоподател, който на същата дата с разписка е получил копие от същия; Актът е подписан без възражения. В законоустановеният срок не е депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. наказателно постановление № 43-0002093 от 27.08.2024 г., видно от отбелязване на разписката към него – получено на 16.09.2024 г. от управителя Н.Х; нотариално заверено пълномощно от 01.08.2024г., съгласно което едноличният собственик на капитала и управител на „Бригада“ ЕООД упълномощава М.Щ.Я. да представлява дружеството пред ИА„АА“. известие с изх. № 14-00-30-653/17.06.2024г. от ИА“АА“, областен отдел „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора за извършване на комплексна проверка на дейността на жалбоподателя като превозвач с период на проверката 01.07.2023г.-01.06.2024г., от която е видно, че в тази връзка от „Бригада“ ЕООД са изискани изрично изброени документи. разпечатка от информационна система на ИА“АА“, система за преглед на DQC карти от която е видно, че за водач с ЕГН: ********** липсва вписване относно валидна карта за квалификация на водач - няма намерени резултати.

2 дневник от извършен предпътен технически преглед, от който е видно, че на дата 13.05.2024г. Н. Х. е установил, че няма установени неизправности на ППС с номер ******, което с водач на автомобила Д.М. излиза от гаража в 9:10ч. и се връща в гаража в 15:03ч. констативен протокол от 29.07.2024г., от който е видно, че във връзка с извършена комплексна проверка и в присъствието на пълномощник на жалбоподателя са представени документи, както следва: справка по образец от назначени водачи в „Бригада“ ЕООД, от която е видно, че за Д.Х.М., ЕГН: ********** няма отбелязване на дата на придобиване на категория „С“, УПГ №/от дата, карта за квалификация № от дата. Липсва вписване за тези данни; справка по образец за ППС, с които се извършва дейността от „Бригада“ ЕООД, от която е видно, че собственият на жалбоподателя ***** ******** е с категория N3, с удостоверение за техническа изправност на ППС № *******, с аналогов тахограф и с ограничение на скоростта; справка за проверка по автомобил, от която е видно, че автомобил ******** има работни дни в периода 01.07.2023г.÷01.06.2024г., като няма представени тахографски листи; справка за проверка по водач, от която е видно, че Д.М. има работни дни в периода 01.07.2023г.÷01.06.2024г., като няма представени тахографски листи.

След извършената проверка са направени предписания и съставени 55 броя АУАН, като на 06.08.2024г. протоколът е подписан от инспекторите в ОО„АА“ и упълномощеното лице на дружеството-жалбоподател.

С оглед установяването на нарушението с

АУАН, административнонаказващия орган е издал и обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр.

1, пр.2 от ЗАвПр.

От показанията на свидетелите В. Н. Н. /актосъставител/, Д. И. З. /свидетел по акта/ и К. Д. И. /свидетел по акта/, и тримата инспектори /към дата на издаване на АУАН/ в отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора, се установява, че при извършване на комплексна проверка на „Бригада“ ЕООД, са констатирали, че е осъществил превоз на товари с водач, който не притежава валидна карта за квалификация. Нарушението е установено от направена справка в информационната система на ИА„АА“. На деня на връчване на АУАН са връчили и други актове.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви и кореспондират със събраните писмени доказателства.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, 3 ограничаващи правото на защита и представляващи основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42 ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване със съдържанието му на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление от материално и териториално компетентен орган. То отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Налице е съответствие между установените факти и правни изводи в АУАН и в НП.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че АУАН е издаден в нарушение на чл.42 ЗАНН, тъй като е нечетим, неразбираем и не е разяснен на нарушителя. Приложения по делото оригинал на процесния АУАН е с добра четимост, като се установява достатъчно подробно и ясно описание на нарушението и фактическите обстоятелства, при които то е извършено. Дори да се приеме, че жалбоподателят не е успял да разчете получения препис е имал възможността при подписване на акта да се запознае с неговия първи екземпляр, върху който упълномощеното лице лично е положило подписа си и е записало, че няма възражения, поради което не може да се приеме, че правото му на защита е било нарушено до степен, водеща до отмяна на наказателното постановление. При предявяване на АУАН Михаела Янева не изразява в документа претенции за неяснота на фактите по нарушението, нито за нечетливост на това съдържание. Правото на възражение и неговото реализиране е изцяло във възможностите и волята на наказаното лице, но неизпълнението му в конкретния случай с довода, че не е ясно съдържанието на АУАН, не може да се сподели за основателно в насока допуснато съществено процесуално нарушение на правото на защита на наказаното лице.

Именно с поставяне на подпис върху акта се удостоверява и обстоятелството, че на нарушителя е предявено съдържанието, обективирано в документа. Не е депозирано възражение против фактите в акта или неговият текст и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. С оглед пълнота по направеното възражение следва да посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

Разпоредбата на чл. 7б, ал. 1 от ЗАвПр предвижда, че лицензираните превозвачи, лицата по чл. 24е и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории M2, M3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно 4 превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години. В акта е посочено, че на 13.05.2024г. е извършен превоз на товари с ППС - марка „*****“, модел Актрос с ДК № ********, собственост на „Бригада“ ЕООД с водач Д.М., съгласно констативен протокол с приложения. При извършена проверка на водачът на МПС от служители на ОО „АА“ Стара Загора е установено, че същия не притежава карта за квалификация на водача. Фактът, че е налице липса на карта за квалификация на водача М., към датата на превоза, не се оспорва от страна на жалбоподателя.

От анализа на така цитираната разпоредба следва, че съставът на посоченото в наказателното постановление нарушение е осъществен от жалбоподателя с допускането да се осъществи превоз на товари с превозно средство от водач, за който се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категория **** и отговарящ на изискването за квалификация. За осъществяване състава на нарушението е достатъчно допускането да извършва такъв превоз водач, неотговарящ на изискванията за квалификация, което по делото е безспорно установено административнонаказващият орган e посочил какъв е вида на превозното средство и неговата категория, което обуславя необходимостта от изискването за квалификация на водача, удостоверена със съответната карта на водача.

Основното възражение на жалбоподателя е, че контролните органи и административнонаказващия орган не са изследвали въпроса и няма описание на обстоятелствата свързани с това дали СУМПС на водача съдържа хармонизирания код „95“ с означение на валидността му, който дава възможност да не бъде издавана карта за квалификация на водача.

От прочита на нормата на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация става ясно, че водачи - граждани на държава, която е член на Европейския съюз, удостоверяват, че отговарят на изискванията за начална квалификация или периодично обучение: с карта за 5 квалификация на водача или със свидетелство за управление на моторно превозно средство, на което е маркиран хармонизираният код „95“ на Европейския съюз, предвиден в приложение I към Директива 2006/126/ЕО, отбелязан към съответните категории в свидетелството за управление, издадени от компетентния орган на съответната държава. От своя страна нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата задължава водачите на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D или DE, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози, превози за собствена сметка или пътна помощ, да отговарят на изискването за квалификация на водача и да притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе. В наказателното постановление са описани характеристиките на МПС, които определят същото като такова за управлението на което се изисква свидетелство за управление на МПС от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, при което е необходимо водачът да притежава освен това СУМПС за тази категория и карта за квалификация. Превозът е извършен с товарен автомобил от категория N3G /повишена проходимост/, за управлението на който се изисква СУМПС от категория „С“. Водачът се счита компетентен да извършва обществен превоз с определената категория МПС, едва след като е преминал първоначалното или периодичното обучение, което се удостоверява с валидна карта за категорията МПС, управлявано от водача. Изключенията от това правило са предвидени в чл. 5 от Наредбата, но процесният превоз на 13.05.2024 г. не попада сред тях. С оглед приетите и неоспорени по делото доказателства се установи, че към датата на проверката водачът Д.М. не е разполагал с карта за квалификация, нещо повече – няма придобита категория правоспособност „С“, поради което няма как да притежава СУМПС с отбелязване в него на хармонизирания код „95“ на ЕС към категория за правоспособност „С“. За водача няма представено и УПГ – задължително съгласно чл.8, ал.1 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. /което се издава безсрочно/.