Разпореждане № 588 от 25.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 588 гр. Благоевград, 25.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20231200500541 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба, депозирана от С. К. А., с адрес: гр. ***.

С разпореждане № 467/13.06.2023 г. частната жалба е оставена без движение поради констатирани нередовности и са дадени указания на жалбоподателя за отстраняване на нередовностите на жалбата. На 20.07.2023 г. в деловодството на ОС- Благоевград е постъпила уточняваща молба, в която са изложени факти и обстоятелства във връзка с депозираната искова молба пред РС- П..

След като се запозна с постъпилата уточняваща молба, съдът констатира, че не са изпълнени указанията, дадени с разпореждане № 467/13.06.2023 г., което налага повторно оставяне на частната жалба без движение.

С уточняващата молба са изложени факти и обстоятелства във връзка с депозираната искова молба пред РС- П., но същата не е предмет на настоящото дело. Предмет на настоящото производство е частна жалба във връзка с определение № 324/03.04.2023 г. на РС- П..

В частната жалба е посочено, че се подава във връзка с определение № 324/03.04.2023 г. по гр.д. № 20231230100126 по описа за 2023 г. на РС- П., но липсва формулирано искане към съда.

Частната жалба следва да съдържа: името и адреса на страна, която я подава; означение на обжалваното определение; указание в какво се състои порочността на определението; в какво се състои искането; подпис на жалбоподателя.

С посоченото определение е отхвърлено искането по чл. 63 ГПК на жалбоподателя за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, исковата молба е върната и производството по делото е прекратено.

В частната жалба не е посочено в какво се състои искането към съда, поради което жалбоподателят следва да уточни дали се обжалва само отказа на съда да продължи срока по чл. 63 ГПК за отстраняване на нередовностите на исковата молба с оглед твърдението, че частната жалба се подава във връзка 1 прекратителното определение. В случай, че се обжалва и определението за връщане на исковата молба и прекратяването на производството по делото, жалбоподателят следва да изложи доводи в тази насока и да формулира съответното искане към съда.

Ето защо, частната жалба следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да отстрани нередовностите на частната жалба съобразно изложеното в обстоятелствената част на разпореждането, като се укаже, че при неизпълнение на указанието в срок, жалбата ще бъде върната.

Следва да се укаже на жалбоподателя, че може да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

Водим от горното, Окръжен съд- Благоевград

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба, депозирана от С. К. А., с адрес: гр. ***.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане на съда да отстрани нередовностите на частната жалба съобразно изложеното в обстоятелствената част на разпореждането.

УКАЗВА на жалбоподателя, че може да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в срок, жалбата ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2