Определение № 27809 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27809 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110107676 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от *** срещу ***, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 177,88 евро, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди настъпили от пътнотранспортно произшествие на *** г. в гр. ***, причинени виновно и противоправно от водача на лек автомобил „***, с рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба в съда – *** г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на *** г. в гр. ***, на ул. *** е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „***, с рег. № *** и лек автомобил „***“, с рег. № ***, вследствие на което на последния са причинени имуществени вреди. Поддържа, че виновен за настъпване на пътнотранспортното произшествие да е водачът на лек автомобил „***, с рег. № ***, който при маневра за паркиране на заден ход удря лек автомобил „***“, с рег. № ***. Твърди, че към датата на ПТП лек автомобил „***“, с рег. № ***, е имал сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в застрахователна полица № *** г., валидна към датата на застрахователното събитие. Сочи, че в причинна връзка с това ПТП са нанесени вреди на застрахования при него автомобил. Твърди, че щетите са отстранени в сервиз, като за извършения ремонт застрахователят е платил обезщетение в размер на 363,43 лв., поради което сочи, че в негова полза е възникнало регресно вземане за платеното обезщетение спрямо ответника като застраховател на гражданската отговорност на делинквента.

Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана за заплащане на процесната сума, но ответникът е заплатил част от претендираната сума в размер на 185,55 евро. Останалата част от вземането в размер на 177,88 евро останала неудовлетворена. Моли за уважаване на 1 предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника *** с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на причинно – следствена връзка между процесното ПТП и твърдяните вреди, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на водача на увреждащия автомобил. Твърди съпричиняване от страна на водача на лек автомобил „***“, с рег. № ***. Оспорва и размера на вредите, като счита същият за прекомерно завишен. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

В тежест на ответната страна е да докаже възраженията си, в това число и възражението за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като следва да докаже в условията на пълно доказване противоправно поведение на водача на лек автомобил „***“, с рег. № ***, което е в причинна връзка с уврежданията на този автомобил.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищцовото дружество и собственика на увредения автомобил „***“, с рег. № *** към момента на реализиране на риска; наличието на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на лек автомобил „***, с рег. № ***; изплащане от страна на ищцовото дружество на застрахователно обезщетение по процесната застраховка „Каско на МПС“ в сочения в исковата молба размер; заплащане от страна на ответника в полза на ищеца на сума в размер на 185,55 евро.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Д. Г. А., за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, като с оглед местоживеенето на свидетеля разпитът следва да се извърши по делегация от РС – ***.

2

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване механизма на ПТП, чрез разпит на свидетеля Д. Г. А., който да се призове на посочения в отговора на исковата молба адрес и телефон.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Д. Г. А. в размер на 15,34 евро, вносим от ответника по сметка на РС – ***, в едноседмичен срок от съобщението.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля да се извърши по делегация от РС – ***.

ОПРЕДЕЛЯ дата за разпита по делегация на свидетелите пред РС-*** на 28.08.2026 г. от 14:00 часа.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят по делото въпросник във връзка с разпита на свидетеля.

Към оформената съдебна поръчка да се приложи и препис от протокола за ПТП в четлив вид за предявяване на свидетеля.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д.Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 230,08 евро, от които 115,04 евро, вносими от ищеца и 115,04 вносими от ответника, по сметка на СРС в 1 седмичен срок от връчването на определението.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след разпит на свидетеля.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, 3 като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4