Решение № 824 от 05.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 824 гр. Варна, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20253110111312 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца Т. Г. С.

ЕГН **********, адрес: ул. "С." №**, ет.*. ап.**, чрез: адв. И. Д. - АК - В., със съдебен адрес: гр. В., ул." Н. Б. "№ *, ет. *, ап. * срещу ответника ЗД „Б. Л." АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, бул. „Д. Б." № **, представлявано от С. С.

П. и К. Д. К. - изпълнителни директори, чрез адв. Б. А. А., АК - С., със съдебен адрес в гр.

С., пл. „П." № *, ет. *, тел. ***, осъдителен иск с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекс за застраховането, който след допуснато изменение по чл.214 ал.1 от ГПК, е за ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА на основание чл.432 ал.1 от КЗ вр с чл. 86 ал.1 от ЗЗД, както следва: сумата в размер на 495,88 евро, разлика от дължимото до изплатеното застрахователно обезщетение, за настъпилите от застрахователно събитие на 10.06.2026г. пътнотранспортно произшествие материални щети на лек автомобил марка „Т. Я.", ДК № ***, ведно със законна лихва от датата на уведомяване - 01.07.2025г.

Претендират се сторените по делото съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Излага, че е собственик на лек автомобил марка "Т." модел "Я.", с рег. № ***, и като такава е имала сключено валидно облигационно отношение със „***-О.з." АД застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" - валидна от 00:00:00ч. на 18.03.2025г. до 23:59 часа на 17.03.2026г.

На 10.06.2025г., около 17:45 часа, ищцата сочи, че е намерила автомобилът си, който е бил паркиран на паркинг на адрес: гр. В., ул. Х. Д." № ** * , ударен в задната лява странична част, с видими щети по врата, калник и броня. Веднага е позвънила на КАТВарна, за да регистрира ПТП.

На 11.06.2025г., е подала и писмена жалба в КАТ-Варна. Виновният водач се сочи, че имал сключена валидна застраховка "гражданска отговорност" в ЗД "Б. Л." АД, с валидност от 00:00 часа на 18.01.2025г. до 23:59 часа на 17.01.2026г.

Заведена е била преписка по щета № 2510020138/01.07.2025г., като експертите 1 на ответното дружество, извършили оглед и описали увредените детайли по автомобила, след което изплатили на ищцата сумата в размер на 299,00лв. на 17.07.2025г. Тази сума, ищцата настоява, че не покрива действителните щети настъпили в следствие на застрахователното събитие.

Ремонта и действителните материални щети възлизат според ищцата за сумата в размер на 861,88лв. /осемстотин шестдесет и един лева и осемдесет лева и осем стотинки/, съгласно извършеният оглед и съставената про-форма фактура от автосервиз "Т. а. ****" ООД. Тази сума включва сумата за труд - извършване на демонтажно-монтажни, автотенекиджийски и автобояджийски услуги, както и закупуване на резервни части, бои и материали, а именно: ПВЦ подкладници задни L и R 2 х 0.5; броня задна +разоборудване; облицовка вътрешна врата лява; дръжка външна врата задна лява; лайсна водобранна врата задна лява; Ремонт: панел заден (2); Получаване на цвят; Боядисване на: -панел заден ляв, броня задна, -врата задна лява.

За Труд общо: 19.2ч. х 25,00лв/ч -480.00лв.

Изразходена боя "перла" 0,750л х 295,00лв/л. (к-т) -221.25лв.

Спомагателни материали 50% от боята - 110.63лв.

Камера 50,00лв.

Общо: 861.88лв.

По изложените съображения, се счита, че за ищцата е налице правен интерес от завеждане на исковата молба. Вследствие на изложеното, се отправя искане да бъде уважена предявената искова претенция и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ищецът посочва, на основание чл.127 ал.4 от ГПК, че желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: ***, специална сметка с титуляр адвокат Й. К.

А.

Ответникът ЗД „Б. Л." АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. ****, бул. „Д. Б." № **, в срока по чл.131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се излага становище, че исковата претенция е процесуално допустима, но е неоснователна, поради което се оспорва същата изцяло - по основание и размер.

Счита, че не са доказани елементите за осъществяване на фактическия състав, противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка "М.", модел „***", с ДК № *** в процесното пътнотранспортно произшествие, правопораждащи деликтната му отговорност, а от тук и отговорността на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Липсват категорични данни за наличие на причинноследствена връзка между настъпването на пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищцата вреди. Оспорва протокола за ПТП, като се сочи, че в настоящия случай протоколът за ПТП е съставен на 30.06.2025 г. - 20 дни след настъпване на процесното събитие. Доколкото протоколът на КАТ, не съдържа пряко възприети от съставителя му, като длъжностно лице, факти, ако не е подписан от участвалите в ПТП лица, се сочи, че в тежест на ищеца е да установи механизма на ПТП и противоправното поведение на соченият за виновен водач.

В условия на евентуалност, в случай, че се докаже неправомерно поведение от страна на водач на МПС, чиято ЗЗГОА се покрива от ответника, във връзка с което ищцата да търпи имуществени вреди, предмет на настоящото производство, ответникът прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата, твърдейки, че последната също е нарушила правилата за движение по пътищата, като е паркирала неправилно (не е паркирала автомобила по начин, който да не препятства свободното движение на останалите МПС) Твърди, че ищцата е паркирала автомобила извън очертаните паркоместа/на платното за движение/в зоната на маневриране, с което е ограничила видимостта и възможността за безопасно преминаване на останалите участници в движението, нарушавайки разпоредбата на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Твърди, че с тези си действия ищцата е допринесла за настъпване на процесното ПТП и вредоносния резултат от него. Твърди, че произшествието е настъпило при превес на вината на ищцата.

С оглед на гореизложеното, на основание чл. 51, ал. 1 от ЗЗД и чл. 499, ал.6 от КЗ навежда възражение за принос на ищцата за настъпилите имуществени увреждания по л.а. марка „Т. Я.", ДК № ***, в размер на 50 %, поради нарушение на правилата за движение 2 по пътищата. Счита, че ако ищцата е паркирала автомобила си законосъобразно, процесното ПТП не би настъпило. Твърди, че претендираната от ищцата сума не е съобразена със средните пазарни цени за отстраняване на настъпилите вреди към момента на събитието, като се вземе под внимание годината на производство на автомобила, степента на експлоатация и амортизация, а именно повече от 18 години от първата регистрация на автомобила, поради което липсват основания за отремонтиране на процесния автомобил в официален сервиз. Счита, че претенцията се явява неоснователна и защото ответното дружество е изплатило на ищцата застрахователно обезщетение в размер на 299.00 лева, по нейна лична банкова сметка на 17.07.2025 г., т.е. преди завеждането на настоящата искова молба. Посочената сума, се счита, че се явява напълно достатъчна за репарирането на причинените имуществени вреди.

С оглед гореизложеното, претендираното от ищцата обезщетение в размер на 562.88 лева, се явява неоснователно.

Оспорва се от ответната страна и предявения иск по чл. 86 от ЗЗД, за заплащане на законна лихва за забавено плащане на главницата в претендирания от ищцовата страна размер.

Поради гореизложеното, счита, че предявените искове следва да се отхвърлят изцяло, а разноските да се възложат върху ищцата. При отхвърляне на процесните искове, ответната страна отправя искане за присъждане на ЗД „Б. Л." АД направените по делото разноски, включително изплатеното адвокатско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищцата адвокатско възнаграждение. Моли молба от 12.11.2025г. да се приеме като списък на разноските по смисъла на чл. 80 ГПК. Направените от ЗД "Б. Л." АД разноски настоящото производство са 480.00 лева за адвокатско възнаграждение, съобразно приложения договор за правна помощ, ведно с 20% дължим данък - ДДС, съгласно закона ЗДДС съответно разпоредбата на параграф 2а от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за Минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В с.з., страните поддържат становищата си.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С оглед съвпадащите изявления на страните е прието за безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, както следва: -че ищцата е собственик на лек автомобил марка „Т. Я.", ДК № ***; -че ответното дружество е извършило оглед и описало увредените детайли по автомобила, след което е изплатило на ищцата сумата в размер на 299,00лв. на 17.07.2025г.

Видно от заключението на вещото лице А. Х. В., по приобщената към доказателствения материал съдебно-автотехническа експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно дадено, ясно и обосновано, експертизата приема следния механизъм на ПТП:На 10.06.2025 г. Участник I с лек автомобил „М. ***“ с рег. N: ***, управляван от Е. А. Б., се е движил в гр. В., по ул. „Х. Д.“. Участник II с лек автомобил „Т.

Я.“ с рег. N: ***, собственост на Т. Г. С., е паркирал своя автомобил на паркинг, намиращ се в гр. В., на ул.„Х. Д.“ № ** *. Участник I с лек автомобил „М. ***“ с рег. N: ***, преминавайки в близост до паркирания Участник II с лек автомобил „Т. Я.“ с рег. N: ***, го удря и напуска мястото на произшествието. Около 17:30 часа, водачът на лек автомобил „Т.

Я.“ с рег. N: ***, отивайки до автомобила, установява увреждания по същия от неизвестен извършител.

За произшествието са уведомени служители на ОД МВР Варна и е съставен Протокол за ПТП №1946427.

За произшествието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов представител е съставен Опис на щета № 2510020138/01.07.2025 г. Вследствие на произшествието настъпват материални щети по автомобилите.

За лек автомобил „М. ***“ с рег. N: *** ударът е в предна дясна част на автомобила, с видими щети според Протокол за ПТП – „ охлузване предна дясна част“. За лек автомобил „Т. Я.“ с рег. N: *** ударът е в задна лява част на автомобила, с видими щети според Протокол за ПТП – „деформация задна лява странична част“. Като се съпоставят уврежданията на лек автомобил „Т. Я.“ с рег. N: *** (описани от застрахователя в Опис на щета и видими на предоставения снимков материал), схемата в Протокол за ПТП, 3 експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния – пряк контакт между две превозни средства, при който превозно средство Б е в покой, а превозно средство А при движение в посока успоредна на надлъжната ос на превозно средство Б, се удря косо с приплъзване в задна лява част на превозно средство Б.

Експертизата приема уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в Опис на щета № 2510020138/01.07.2025 г. и видими на предоставения снимков материал, а именно: Задна врата лява – боядисване, Панел заден ляв (калник) 5 вр. – ремонт на степен 2 и боядисване, Облицовка задна броня – боядисване.

Сочи се, че общата действителна възстановителна стойност на разходите за материали и труд по средна пазарна цена към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се прилага коефициент за овехтяване на увредените части, е в размер на 1 268.85 лв. или 648.75 евро.