Решение № 400 от 11.06.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Казанлък, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20255510101041 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Застрахователно еднолично акционерно дружество "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪПС ГРУП”, ЕИК 000694286, седалище и адрес на управление - гр.***************, представлявано от изпълнителния директор Т.И.И., чрез пълномощника си адв. К. К., АК-С.З. против ОБЩИНА К. с адрес - гр. К*****************, представлявана от Кмета Г.Г.С.

Правно основание: чл.410 от Кодекса за застраховането.

Цена на иска: 168,33 лв.

Ищцовото дружество чрез процесуалния си представител сочи, че на *********. автомобил Х.Т.. с per. № **********, собственост на „**********“ ЕАД, в качеството на лизингодател, ползван от „**********“ ЕООД, в качеството на лизингополучател, управляван от водача Т.Н.Д., при заход за паркиране на ул. „**********“ до сграда с *** в гр. К., попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, при което настъпили вреди но автомобила - повредена предна дясна гума. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие била пътуващата в автомобила Елка Иванова Тенчева.

За увредения автомобил Х.Т., с peг. № ********** собственикът му „**********" ЕАД имал сключен договор за застраховка "пълно каско” със ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ТРУП”, за което била издадена полица № ************, валидна за периода ************г. Било подадено заявление от *********. за изплащане на застрахователно обезщетение.

Според чл.6, т.4 от 11аредба № 13-41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд/Обн. ДВ бр.8 от 1

30.0Е2009г./ не се посещавали от органите на МВР и не се съставяли документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго ППС, водачът Т.Н.Д. и свидетелят на ПТП Елка Иванова Тенчева подписали декларация пред застрахователя за настъпването на застрахователното събитие.

От страна на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” бил изготвен опис на претенция № *************/24 от *********., според който била повредена гума предна дясна Континентал 235/55/1 8, която била за подмяна. Лизингополучателят „**********" ЕООД закупил нова гума на стойност 233,33 лв. без ДДС с фактура № ************ 5*****г. Съгласно изготвените от застрахователя опис-заключение по претенция №

*************/24 от *********. и доклад по щета № *********** от *********„ било определено застрахователно обезщетение в размер на 168,33 лв. и същото било изплатено на лизингополучателя „**********“ ЕООД с преводно нареждане от 28.10.2024г.

Сочи, че с цел доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана изх. № ДУВ **********„ връчена с обратна разписка на 06.12.2024г. до собственика на пътя - Община К.. С поканата общината била поканена да плати сумата 168.33 лв., но до настоящия момент нямало отговор или плащане от нейна страна.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ОБЩИНА К., гр.

К*****************, представлявана от Кмета Г.Г.С., да заплати на Застрахователно еднолично акционерно дружество “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП", гр. София сумата 168,33 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № *********** за нанесени от ответника имуществени вреди на трето застраховано лице – „**********" ЕООД, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Претендира за разноски в производството.

На осн. чл.127, ал.4 от ГПК, посочва банкова сметка на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД в банка „******************* В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.

Ищцовото дружество „Застрахователно акционерно дружество ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД е редовно призовано за датата на съдебното заседание, процесуалният му представител заявява, че поддържа исковата претенция и претендира за постановяване на неприсъствено решение.

Редовно призован за датата на съдебното заседание, ответникът ОБЩИНА К. не се явява и не изпраща процесуален представител, не депозира молба за гледане на делото в негово отсъствие.

Към исковата молба са представени писмени доказателства:

Застрахователна полица № ************; заявление от *********.; декларация; опис на претенция № *************/24 от *********. /ел. документ/; фактура № ************5*****г.; опис- заключение по претенция 2

№ *************/24 от *********. /ел. документ/; доклад по щета № *********** от *********.; преводно нареждане от 28.10.2024г. /ел. документ/; регресна покана изх. № ДУВ **********. и обратна разписка на 06.12.2024г..

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следните съображения:

С протоколно определение от ********* г., съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.

Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в негово отсъствие.

От върнатите по делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

Освен това исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявените искове бъдат уважени изцяло.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

Относно разноските в заповедното и исковото производство:

С оглед пълното уважаване на предявения осъдителен иск, съдът следва да присъди изцяло разноските по делото, за което следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца съдебни и деловодни разноски в размер на:

50,00 лв. - държавна такса и 400,00 лева – адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78 ал. 1 ответникът следва за заплати на ищеца направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски в размер на 40,00 лева - държавна такса и 600,00 лева адвокатско възнаграждение.

На осн. чл.127, ал.4 от ГПК е посочена банковата сметка на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД в банка ******************* Предвид горното, съдът

РЕШИ:

3

ОСЪЖДА

ОБЩИНА К. с адрес гр. К*****************, представлявана от кмета Г.Г.С. да заплати на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪПС ГРУП”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр.***************, представлявано от изпълнителния директор Т.И.И., чрез пълномощника адв. К. К., АК-С.З. сумите: 168,66 лева (сто шестдесет и осем лева и 66 стотинки) – изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от ********** г. до окончателно изплащане на задължението.

О С Ъ Ж Д А ОБЩИНА К. с адрес гр. К*****************, представлявана от кмета Г.Г.С. да заплати на ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪПС ГРУП”, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр.***************, представлявано от изпълнителния директор Т.И.И., чрез пълномощника адв. К. К., АК-С.З. сумата от 450,00 лева /четиристотин и петдесет лева/ за направените съдебни и деловодни разноски в производство.

На осн. чл. 239, ал. 4 ГПК, Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4