Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2794 от 08.03.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 15829/2023
Вид
Определение № 2794
Подписан
08.03.2024
В сила
01.05.2024
Състав
Александър Валентинов Цветков

Цитирани разпоредби

  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.233 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 34 · Закон за собствеността
  • чл. 60, ал. 1 · Правилник за администрацията в съдилищата
  • чл.9 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2794 гр. Варна, 08.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело № 20233110115829 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по подадена от П. Н. П. искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба срещу И. Н. П. и Н. И.

Нейнов за делба на Апартамент № 97 с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна.

С молба вх. № 19227/07.03.2024 г. е отправено искане от ищеца за прекратяване на производството поради постигната извънсъдебна спогодба. своя предмет и следва да бъде прекратено в цялост.

Разпоредбата на чл.233 ГПК предвижда, че ищецът може да се откаже от спорното право си във всяко положение на делото, което означава, че оттегляне на иска е недопустимо, след като решението по спорното право е влязло в сила. В този смисъл е Определение № 66 от 10.02.2009г. на ВКС по гр.д.№ 2346/2008г. IV ГО и Определение № 582 от 25.11.2013г. на ВКС по гр.д.№ 4538/2013г. I ГО.Освен това съгласно чл.34 от ЗС отказа от правота да се иска делба е нищожен,а самия иск не се погасява по давност.С оглед на това съдът приема,че изявлението на ищеца за отказ от иска следва да се разгледа като молба за неговото оттегляне.

С оглед етапа на развитие на производството, съгласие на другите съделители не се изисква, а съдът намира, че е надлежно десезиран от разглеждане на производството, което подлежи на прекратяване по реда на чл. 232 от ГПК. Доколкото се касае за производство по извършване на делбата, делото следва да бъде внесено в архив.

На осн. чл.9 от Тарифата за държавни такси,които се събират от съдилищата по ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 100 лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №15829/23 г. по описа на ВРС , образувано по подадена от П. Н. П. искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба срещу И. Н. П. и Н. И. Нейнов за делба на Апартамент № 97 с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, на основание чл. 232 от ГПК.

ДА СЕ ПРЕДАДЕ в служба "Архив" при ВРС в срока по чл. 60, ал. 1 ПАС гр. д. № 15829/23 г. по описа на ВРС.

ОСЪЖДА П. Н. П., ЕГН ********** да заплати по сметка на ВРС държавна 1 такса в размер на общо 100 лева, дължима на осн. чл.9 от ТДТССГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба, пред Варненски окръжен съд.

Препис от определението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2