Решение № 57 от 04.09.2023, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Кнежа, 04.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно наказателно дело № 20231430200063 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

И. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № *, e обжалвал Наказателно постановление № 23-0285-000168 от 06.03.2023 год., издадено от Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., връчено на 07.03.2023г. , с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР му отнемат общо 8/осем/ точки.

С придружаващото писмо на РУМВР – Кн. в Кнежански РС, се представиха следните писмени доказателства: Жалба; АУАН; НП № 23-0285-000168 от 06.03.2023 год.; ксерокопие от Заповед рег. №8112з-1632 от 02.12.2021г., както бяха разпитани свидетелите Е. М. М. и В. Н. Б. – служители в РУ-Кн..

Искането е съдът да постанови решение с което да отмени обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, като се излагат мотиви, че изложеното не отговаря на истината.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на 1 преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .

От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите Е. М. М. и В.

Н. Б. – служители в РУ-Кн. , съдът счита за установено следното: На 18.02.2023г. в 05,12 часа в гр.Кн. на кръстовище образувано от ул.“Стефан Цанов“ и ул.“Кирил и Методий“ в посока на движение по ул.“Стефан Цанов“ към ул.“Кирил и Методий“, жалбоподателя И. С. Х. управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“, бял на цвят с регистрационен номер В 1679 РВ, като не спазил предписанията на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“, който е поставен на ул.“Стефан Цанев“.

Свидетелите Е. М. М. и В. Н. Б. – служители в РУ-Кн. осъществявали контрол на това кръстовище и след като видели извършеното нарушение, с патрулния автомобил последвали нарушителя, който завил по ул.“Родопи“. Подали звуков и светлинен сигнал, водача се подчинил и спрял, след което свидетелите се представили, обяснили му какво нарушение е извършил и след проверка на документите му, свидетеля Е. М. М. съставил АУАН серия GA № 790180 от 18.02.2023г. подписан от И. С. Х. без възражения.

Въз основа на този АУАН, Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн. издал обжалваното

НП № 23-0285-000168 от 06.03.2023 год., връчено на

07.03.2023г., с което на И. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № * , за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР му отнема общо 8 /осем/ точки.

И. С. Х. иска отмяна на наказателното постановление, като твърди, че е спрял на знак „Стоп“, а от мястото където са били полицаите няма как да го видят дали е спрял на знака. Жалбоподателя поиска разпит на свидетели при довеждане, но при проведените три редовни съдебни заседания такива не се доведоха.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което 2 атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено при следните съображения: Жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, за което на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР му отнема общо 8 /осем/ точки.

Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и пътната маркировка.

Настоящият състав приема за безспорно доказана фактическата обстановка описана в АУАН-а и обжалваното НП.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Е. М. М. и В. Н. Б. – служители в РУ-Кн. изцяло, които са последователни; логични; незаинтересовани и не са оборени от жалбоподателя.

Направените възражения от И. С. Х., съдът счита за неоснователни при следните съображения: Не се представиха никакви доказателства във връзка с твърдяното от жалбоподателя, че бил спрял на пътен знак Б2, а свидетелите от мястото където са били нямало как да го видят дали е спрял на знака .

Безспорно се доказа, че жалбоподателят на посочените в акта време и място е управлявал лек автомобил „Рено Лагуна“, бял на цвят с регистрационен номер В 1679 РВ, като не спазил предписанията на пътен знак Б2 „Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство“, който е поставен на ул.“Стефан Цанев“, към ул.“Кирил и Методий“ в гр.Кн..

Наложената на жалбоподателя И. С. Х. санкция по чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 20,00 лева е фиксирана в закона.

По делото не се спори относно компетентността на административно наказващият орган, издал обжалваното наказателно постановление.

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Актосъставителят и административно-наказващият орган са спазили разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57 и чл.58 от ЗАНН .

Обжалваното наказателно постановление съдържа посочените в чл. 57 от 3

ЗАНН данни, факти и обстоятелства и описаните в АУАН-а нарушения съвпадат с тези описано в НП.

По делото се представиха доказателства за материална компетентност на административно-наказващият орган да издава НП, а контролният орган да съставя АУАН - препис от Заповед №8112з-1632 от 02.12.2021г.,издадена от министъра на МВР.

Предвид изложеното, съдът счита, че потвърдено. обжалваното НП следва да бъде

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, пр.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0285000168 от 06.03.2023 год., издадено от Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., връчено на 07.03.2023г. , с което на И. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № *, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20,00 лева, а на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР му отнемат общо 8 /осем/ точки.

ОСЪЖДА на ИВ. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № * , да заплати сумата 5,00 лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист, която сума да се приведе по сметката на Районен съд град Кн..

Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 4