Споразумение № 29 от 13.05.2025, Районен съд - Средец

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Средец, 13.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Съдебни

Р. АН. А. заседатели: Г. ИВ. И. при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова и прокурора П. О.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

Наказателно дело от общ характер № 20252170200005 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Подсъдимият Х. В. М., редовно призован, доведен от РД „Охрана - Бургас“, се явява лично.

Явява се адв.Г. И. от БАК, служебен защитник от досъдебното производство.

За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор П. О..

Ощетеното юридическо лице „Изпълнителна Агенция по околната среда“ , редовно призовано, представител не се явява.

Пострадалото лице М. В. Г., редовно призован, не се явява.

Пострадалото лице Д. К. Д., нередовно призован, не се явява, същият не е намерен на адреса.

Пострадалото лице К. В. С., редовно призован, не се явява.

Подсъдимият Х. М.: Не възразявам адв. И. да ме представлява в настоящото производство.

Адв.И.: Готова съм да поема защитата на подсъдимия.

Съдът счита, че са налице основанията за назначаване на адв. Г. И. от БАК в настоящото производство за служебен защитник за всички инстанции, поради което на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, вр. чл.26, ал.2 от ЗПП

1

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава адв. Г. И. за служебен защитник на подсъдимия Х. В. по НОХД № 5/2025 г. по описа на Районен съд – Средец.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.И.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на пострадалия Д. К. Добрев, тъй като не е намерен на адреса, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:

Х. В. М. - роден на 18.10.2004 год. в гр. Бургас, адрес: гр. Средец, ул.*******, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен, понастоящем в Затвора - Бургас, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание и съм уведомен за въпросите по чл.2481 ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ.И.: Запозната съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

2

АДВ. И.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия и пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.

АДВ. И.: Госпожо председател, делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитният ми правим такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред. Представям два документа, с които са възстановени изцяло вредите от престъпните деяния извършени от подсъдимия М., а именно разписка от 09.05.2025 г., с която Д. К. Д. потвърждава, че е получил сумата от 22.00 лв., представляваща стойността на открадната газова бутилка с вместимост 30 л. от къщата му в гр.Средец, 3 ул.“Хаджи Димитър“ № 8, както и нареждане по сметка в Банка ДСК в полза на Фирма „Мони 95“ ЕООД, на стойност 105.90 лв., която сума представлява възстановена равностойност на откраднато 30 л. дизелово гориво от служебния им автомобил. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по глава 29, чл.384 от НПК. Моля същото да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. М.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.

След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице основания за вземане на такава.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.

КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

4

Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася по този въпрос.