Определение № 37210 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37210 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110116288 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на *** срещу **, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и разпит на свидетел съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза и допускане до разпит на свидетел за първото по делото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

1

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ от *** срещу **за осъждането на ответника да заплати на ищеца за сумата от 350 евро, представляваща незаплатен остатък по заплатено застрахователно обезщетение по щета № 0300/23/777/508373 по застраховка „Каско“ по застрахователна полица № 23-0300/124/5000005, във връзка с настъпило застрахователно събитие на 04.12.2023 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 09.06.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 88.91 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 09.05.2024 г. до 15.05.2026 г.

Ищецът твърди, че на 04.12.2023 г. в с. Радиолово, водачът на лек автомобил марка „*** се движел по ул. „Георги Ангелиев“ и извършвал завой наляво, а водачът на лек автомобил марка „*** предприел маневра за изпреварване на завиващия автомобил и настъпило ПТП. Бил съставен протокол за ПТП. Към момента на настъпването на ПТП МПС с марка „*** имал валидно сключена застраховка „Каско“ при ищеца, а лек автомобил марка „*** имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. При ищеца била образувана щета № 0300/23/777/508373, като било заплатено застрахователно обезщетение на правоимащото лице. До ответника била изпратена регресна покана за възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 2445.53 евро, с включени ликвидационни разходи.

Твърди, че ответникът бил заплатил сума в размер на 1100.71 евро. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.

411, ал. 1 от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може 2 да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.

Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че може да поиска съдът да се произнесе с решение при признание на иска.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3