Определение № 5980 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5980 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110156461 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на Г. В. Г., ЕГН ********** с адрес в София, *** чрез адв. А. спрямо ЗАД „Бул инс" АД, ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК 831830482, със седалище гр. София район „Лозенец”, бул. „Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от адв. Гочев.

Ищецът твърди, че на датата 09.07.2024г. около 09:15 часа в гр.София, бул. Цариградско шосе, собственият на ищеца ЛА ***, с peг. № **** е бил ударен от водача на ЛА ***, с per. № ****, управляван от трето на спора лице *** при следния механизъм: движейки се по бул. „Цариградско шосе“с посока от търговки център „The Mall” към хотел „Плиска“, над кръговото кръстовище „площад на авиацията“, автомобилът, който се е движил пред ЛА Мерцедес спрял поради образувала се колона от автомобили пред него, спрял и водача – ищец зад него, след което чул силен трясък.От огледалото за задно виждане установил, че ЛА **** с per. № ***, който се движил зад ЛА Мерцедес е блъснат от водача на л.а. ***, с peг. № **** и л.а. ****, с per. № *** се придвижил към ЛА Мерцедес и се ударил в задната част на автомобила на ищеца.

За случилото се ПТП са уведомени органите на реда и бил съставен Протокол за ПТП с № 1895607 с отразяване на вината на водача на л.а. ***, с peг. № ****, и причина за случилото се - движение с несъобразена скорост с пътното движение и верижен сблъсък.

Твърди се още, че ЛА *** е бил със застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със срок на действие от 20.10.2023г,. до 19.10.2024г., което е дало основание на пострадалия водач с уведомление от 10.07.2024г. и настъпилото ПТП да заплати обезщетение. Извършен е оглед на автомобила със снимков материал и е съставен Опис - заключение по щета № 2410021440/10.07.2024г., съгласно който били посочени увредени детайли: облицовка задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня ляв 1 и врата багажник.

Поучена била като застрахователно обезщетение сума в размер на 234.93 лв. като ищецът сезира съда с искане за присъждане на по – голяма такава като обезщетение за вреди в размер на 2000.00 лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 234.93 лева или сумата, предмет на исковата молба е от 1765.07 лева.

Сочи се, че тази претенция като частична е била заведена по иск с образувано гр. д. № 20241110153603 по описа на СРС, 27 състав, по което с Решение № 16494 / 04.09.2025г. е била присъдена сумата от 50.00 лева, частичен иск от общо 1 765.07 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените вреди.

Остава неплатен остатък от 1715.07 лв., от която по делото се търси 50.00 лева, представляваща частичен иск от 1 715.07 лева за обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в увреждане на: облицовка задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня ляв и врата багажник на ЛА Мерцедес ГЛЕ 350, с per. № ****, причинени в резултат на настъпило на 09.07.2024г., ПТП в гр. София по вина на водача на л.а. ***, с per. № **** ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.12.2025г. до окончателното изплащане на сумата и се претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът не се оспорва по основание, а само досежно размера на претенцията. Оспорват се разноските.

Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432 т КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане; вид и стойност на щетите причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚ГО“ за водача на виновния за случилото се ПТП ЛА при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние, за което няма спор, спазване на процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ, за което няма спор с изключение на стойността на вредите.

Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи или правоотлгащи обстоятелства.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо със задачи на ищеца.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2026г. от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й.ов, който да се уведоми след представяне на доказателства от страните – ищец и ответник - за внесен депозит от 300 евро по сметка на съда, в десетдневен срок от съобщение за настоящото.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected] .

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5980 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110156461 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на Г. В. Г., ЕГН ********** с адрес в София, *** чрез адв. А. спрямо ЗАД „Бул инс" АД, ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК 831830482, със седалище гр. София район „Лозенец”, бул. „Джеймс Ваучер” № 87, представлявано от адв. Гочев.

Ищецът твърди, че на датата 09.07.2024г. около 09:15 часа в гр.София, бул. Цариградско шосе, собственият на ищеца ЛА ***, с peг. № **** е бил ударен от водача на ЛА ***, с per. № ****, управляван от трето на спора лице *** при следния механизъм: движейки се по бул. „Цариградско шосе“с посока от търговки център „The Mall” към хотел „Плиска“, над кръговото кръстовище „площад на авиацията“, автомобилът, който се е движил пред ЛА Мерцедес спрял поради образувала се колона от автомобили пред него, спрял и водача – ищец зад него, след което чул силен трясък.От огледалото за задно виждане установил, че ЛА **** с per. № ***, който се движил зад ЛА Мерцедес е блъснат от водача на л.а. ***, с peг. № **** и л.а. ****, с per. № *** се придвижил към ЛА Мерцедес и се ударил в задната част на автомобила на ищеца.

За случилото се ПТП са уведомени органите на реда и бил съставен Протокол за ПТП с № 1895607 с отразяване на вината на водача на л.а. ***, с peг. № ****, и причина за случилото се - движение с несъобразена скорост с пътното движение и верижен сблъсък.

Твърди се още, че ЛА *** е бил със застраховка „Гражданска отговорност” при ответника със срок на действие от 20.10.2023г,. до 19.10.2024г., което е дало основание на пострадалия водач с уведомление от 10.07.2024г. и настъпилото ПТП да заплати обезщетение. Извършен е оглед на автомобила със снимков материал и е съставен Опис - заключение по щета № 2410021440/10.07.2024г., съгласно който били посочени увредени детайли: облицовка задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня ляв 1 и врата багажник.

Поучена била като застрахователно обезщетение сума в размер на 234.93 лв. като ищецът сезира съда с искане за присъждане на по – голяма такава като обезщетение за вреди в размер на 2000.00 лева, от която сума следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 234.93 лева или сумата, предмет на исковата молба е от 1765.07 лева.

Сочи се, че тази претенция като частична е била заведена по иск с образувано гр. д. № 20241110153603 по описа на СРС, 27 състав, по което с Решение № 16494 / 04.09.2025г. е била присъдена сумата от 50.00 лева, частичен иск от общо 1 765.07 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените вреди.

Остава неплатен остатък от 1715.07 лв., от която по делото се търси 50.00 лева, представляваща частичен иск от 1 715.07 лева за обезщетение за имуществени вреди изразяващи се в увреждане на: облицовка задна броня, спойлер задна броня, светлоотразител задна броня ляв и врата багажник на ЛА Мерцедес ГЛЕ 350, с per. № ****, причинени в резултат на настъпило на 09.07.2024г., ПТП в гр. София по вина на водача на л.а. ***, с per. № **** ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.12.2025г. до окончателното изплащане на сумата и се претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът не се оспорва по основание, а само досежно размера на претенцията. Оспорват се разноските.

Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432 т КЗ и чл.86 от ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от ответника – увреждане; вид и стойност на щетите причинно – следствената връзка между вредите и деянието; наличието на застраховка ‚ГО“ за водача на виновния за случилото се ПТП ЛА при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние, за което няма спор, спазване на процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ, за което няма спор с изключение на стойността на вредите.

Право на застрахователя е да навежда всякакви право-пораждащи, право-погасяващи или правоотлгащи обстоятелства.

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Исканията за допускане изслушване на САвЕ е относимо със задачи на ищеца.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2026г. от 11:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й. Й.ов, който да се уведоми след представяне на доказателства от страните – ищец и ответник - за внесен депозит от 300 евро по сметка на съда, в десетдневен срок от съобщение за настоящото.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: [email protected] .

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.