Протоколно определение № 1952 от 16.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1952 гр. В., 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., 36 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Лиляна Ф. Златева заседатели: Захари Ив. И. при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора А. К. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110201316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор А. Х..

Подс. Х. Г. В., неред. призован, не се явява. Същият е обявен на ОДИ с телеграма №14706/30.06.2025 год. по описа на ГДНП с мярка „задържане“.

Призовките са върнати в цялост с приложени докладни записки, че лицето не живее на адреса посочен в призовката. В докладната записка изготвена от полицейския инспектор е отразено, че по сведение на Г. А. /баща на лицето/, същият не е виждал сина си повече от шест месеца.

След направена справка в АИФ-МВР не е установен друг адрес за подс. В..

Съдът докладва изисканата справка КИАД, от която е видно, че за подс. Х. Г. В. има регистрирано излизане от Република България през ГКПП Русе Дунав мост на 25.05.2025 год.

Съдът докладва писмо от 19.02.2026 год. от Трето РУ при ОД на МВР – В., уведомяват съда, че подс. В. е ОДИ с мярка „Задържане“, телеграма №14706/30.06.2025 год.

Съдът докладва писмо с рег. №А-2451/18.02.2026 год. от МВР Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, е обявен на международно издирване в ШИС.

Съдът докладва изготвена справка за пребиваване на лица в следствените арести и МЛС, от който е видно, че лицето не се намира в Арестите на страната и не изтърпява наказание лишаване от свобода в някои от затворите на страната.

Съдът докладва писмо с изх. №1959/23.02.2026 год. от „Йеттел България“ ЕАД на името на подс. Х. Г. В. няма регистриран телефонен номер.

Съдът докладва писмо с изх. №4140/23.02.2026 год. от „А-1“ ЕАД, на името на Х. Г.

В. има регистриран телефонен номер, но при прозвъняване се включва гласова поща.

Съдът докладва писмо с рег. № С 1554/21.02.2026 год. от „Виваком“ ЕАД, от която е видно, че на името на подс. Х. Г. В. няма сключен договор за ползване на услуги.

1

В залата се явява адв. К. М., назначен за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, доколкото от страна на съда са положени всички необходими усилия по установяване на местонахождението и призоваването на подсъдимия Х. В. за датата и часа на съдебното заседание, за да вземе непосредствено участие в наказателното производство.

Воден от горното и на основание чл.269 ал.3 т.2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ Х. Г. В. – роден на *** година в град В., с постоянен адрес в град В., ул. „***“ №*, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН **********. /снета от материалите по делото/ На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели считам, че делото е подсъдно на РС – В. и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на т.4, не са налице основания разглеждане на делото по особенните правила предвид отсъствието на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия същата е адекватна. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание незабавно с разпит на свидетелите.

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели присъединявам се изцяло към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане по общия ред с разпит на свидетели.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-В., с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимия.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

С оглед отсъствието на подс. Х. В. съдът счита, че следва да бъде разгледано делото по общия ред.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на делото при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. В. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото в открито съдебно заседание незабавно по общия ред, с разпит на свидетелите.

Няма основания за обединяване и разделяне на делото.

Предвид горното, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.