Определение № 572 от 12.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 572 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-В, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова

Членове:

Елена Радева

Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20261100500008 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Т. Ш. срещу разпореждане 186025/08.12.2025 г на СРС, 89 състав по гр. дело 38253/2025 г. на СРС, 89 състав. Излага се, че неточно СРС е възприел посоченото от молителката продължителност на интимната връзка като обща продължителност на отношенията между страните. А молителката в производство е посочила продължителността на сексуалните отношения между страните. Излага се, че реално отношенията между страните по смисъла на чл. параграф 1, т.6 от ЗЗДН е значително над изискваните 60 дни. Излагат се и твърдения, че в случая не е установена липса на абсолютна процесуална предпоставка. Моли да се отмени разпореждането. Поддържа се и искането за освобождаване от задължените за заплащане на депозит за особен представител на ответника.

За да се произнесе, Съдът установи следното от фактическа страна:

На 27.06.2025 г. Т. Ш. е подала молба по чл. 8 от ЗЗДН срещу Й.Т..

В молбата са описани действия - обаждания по телефона, разпространение на снимки във фейсбук профили, заплахи, които се твърди, че са извършвани от ответника. приложена е и декларация по чл. 9, ал.3 от закона.

С разпореждане от 27.06.2025 г. СРС е указал на молителката да опише подробно уточни молбата си, като посочи подробно време, начин и място на извършване на твърдените актове на домашно насилие, дали са присъствали очевидци, да посочи три имена, адрес на извършителя.

С молба от 03.07.2025 г. молителката е посочила не е съжителствала с ответника Й.Т., били са интимни партньори преди осем години за една седмица и са се виждали 4-5 пъти. Излага твърдения за заплахи с убийство спрямо нея, спрямо дъщеря й, прилага флашка с електронни съобщения и пр. Заявява, че заплахите са от осем години, и са се активизирали през последните месеци. Посочени са имена на свидетели.

С разпореждане от 04.07.2025 г. СРС е указал на молителката да посочи в какви семейни отношения е с ответника.

С молба от 09.07.2025 г. молителката сочи, че с ответника е имала еднократна интимна връзка през 2018 г. , оттогава не са били заедно, но се обажда по телефона ежедневно, заплашва, обикаля с колата, звъни и на дъщеря й и на приятелки.

1

С разпореждане от 14.07.2025 г. съдът е дал нови указания на молителката да опише време, място, начин на конкретните актове на домашно насилие, както и да се посочи откога датира интимната връзка с ответника.

С молба от 15.07.2025 г. молителката Т. Ш. е посочила, че насилието, упражнявано от Й.М. е психическо насилие, изразяващщо се в обиди, унижения и закани за убийство. Интимната връзка е била в продължение на не повече от 10 дни през 2018 г., като на 17.03.2028 г. са били в Рупите за 2 дни, на 18/19 април – на разходка до гр. Банкя и камбаните в Младост 4. С това приключило всичко, тъй като ответникът заминал да работи в Швейцария.

На 21.07.2025 г. е издадена заповед за незабавна защита с мерки по чл. 5, ал.1, т.1 от ЗЗД и делото е насрочено в о.с.з на 24.09.2025 година.

С разпореждане 186025/08.12.2025 г. СРС е върнал молбата по чл. 8 от ЗЗДН на основание чл. 130 от ГПК.

В разпореждането е посочено, че съгласно § 1, т. 6 от ДР на ЗЗДН „ интимна връзка" представлява съвкупност от доброволни и трайни лични, интимни и сексуални отношения между две физически лица от мъжки и женски пол, независимо от това дали споделят едно домакинство и чието възникване, съдържание и прекратяване не са обект на правно регулиране от друг закон, а трайни по смисъла на предходното изречение са отношения с продължителност поне от 60 дни. И доколкото молителят сам твърди, че интимната му връзка с ответника е продължила не повече от 10 дни, то той не може да търси защита по реда на ЗЗДН то молбата е недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, Съдът намира следното от правна страна:

Настоящата съдебна инстанция намира, че атакуваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено.

Действително, както е посочил и СРС в атакуваното разпореждане, приложимостта на режима по ЗЗДН е обусловен от наличието на определени връзки между молителя и ответника в производството.

Установяването обаче дали молителят попада в хипотезата на пострадало лице от акт на домашно насилие по смисъла на специалния закон ЗЗДН, така както е формулиран в чл. 3 от закона - Домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство или в интимна връзка, е част от дейността по делото, която съдът следва да извърши в производството.

По отношение на абсолютните процесуални предпоставки се осъществява т.нар процес относно процеса, в рамките на който също могат, когато е необходимо да се събират доказателства.

В конкретния случай, с оглед твърденията на молителката се установява, че следва да се съберат доказателства за установяване дали лицето попада в обхвата на закрила по реда на ЗЗДН, вкл. по смисъла на §1, т.6 от ДР на ЗЗДН.

Съдът дължи конкретни и ясни указания, вкл. и указания, че за определени факти, свързани с надлежната процесуална легитимация не се сочат доказателства.

Районният съд е следвало да укаже изрично на молителката, че следва да установи периода, в който са продължили отношенията й с ответника, в какво точно се изразяват и при необходимост да се съберат доказателства в тази насока (от твърдения за еднократна връзка, в последната молба се излагат твърдения за отношения продължили повече от месец, като 2 следва да се има предвид и вероятната неяснота у молителката относно съдържанието на понятието „интимна връзка“, което по смисъла на закона не е идентично понятие с понятието „сексуална връзка“). В производствата по ЗЗДН служебното начало е засилено – чл. 13, ал.1, предл. последно, като изрично е въведено и задължение за съда по чл. 15, ал.4 от ЗЗДН.

И доколкото такива указания не са дадени, атакуваното разпореждане е неправилно.

За пълнота следва да се отбележи и, че съгласно практиката на ЕСПЧ – делото Бутуруга срещу Румъния – по международното право, явлението домашно насилие не се разглежда като ограничено до единствения факт на физическо насилие, но се счита, че включва, наред с други аспекти, психологическо насилие и преследване (вижте параграфи 33 и 34 -42 по-горе; и, mutatis mutandis, T.M. и C.M. срещу Република Молдова, № 26608/11, § 47, 28 януари 2014 г.). Освен това кибертормозът понастоящем се признава като един от аспектите на насилието срещу жени и момичета и може да приеме различни форми, включително нарушаване на неприкосновеността на личния живот в киберпространството, проникване в компютъра на жертвата и улавяне, споделяне и манипулиране на данни и изображения, включително лични данни (параграфи 36, 40 и 42 по-горе).

Прекалено формалистичния подход при посочените случаи не води до изпълнение на задълженията на Съда, възложени му съгласно ЗЗДН.

Поради това и атакуваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствени действия., вкл. и произнасяне по искането за освобождаване от задължение за внасяне на депозит за особен представител на ответника Водим от горното, СГС, ТО

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя разпореждане 186025/08.12.2025 г. по гр. дело 38253/2025 г. по описа на СРС, 89 състав и връща делото за продъжаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3