Определение № 43340 от 19.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43340 гр. София, 19.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110163345 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано *** **********,с адрес ***,с искане за осъждане на ответника да заплати сумите от 574,75 лева данък моторно превозно средство и 166,71 лева мораторна лихва.

В исковата молба се твърди,че страните са сключили договор за лизинг № 28499/15.08.2005 г.,при което на ответника П. е предоставен автомобил пежо модел 407,а съгласно сключения договор за лизинг лизингополучателят е задължен да заплаща дължимия данък моторно превозно средство. Сочи се,че за периода 2020 г. до 2024 г. размерът на данъка възлиза на по 114,95 лева годишно,т.е. 574,75 лева общо. Претендирана е и мораторна лихва върху данъка добавена стойност,възлизаща на 166,71 лева,представляваща сбор от отделните вземания за мораторна лихва,които са конкретизирани в уточняваща молба. Ищецът моли съда да постанови решение,с което да уважи предявените искове.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника П. чрез особен представител с изразено становище,че исковете са допустими,но неоснователни. Твърди се,че между страните липсва облигационно правоотношение,защото срокът на договора за лизинг е изтекъл през 2007 г. Твърди се,че с изтичането на срока на договора е съществувала възможност ищецът да прехвърли правото на собственост на автомобила на ответника. Твърди се,че данъчно задължен да заплаща данъка върху МПС е собственикът на МПС.Сочи се,че не е доказан и искът по размер поради липса на доказателства за размера на дължимия и заплатен данък.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК 1 ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да докаже по размер вземанията си,а в тежест на ответника е възложено провеждането на доказване,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,при които паричната сума е недължима.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2