Решение № 314 от 30.11.2022, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 38 гр. Русе, …30….11.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд - Русе, ІІ - ри състав, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Съдия:

СПАС СПАСОВ при секретаря МАРИЯ

СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията СПАСОВ административно дело № 549 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във вр. с чл. 220 от Закона за митниците ЗМ).

Образувано е по жалба на „Астра биоплант“ ЕООД, със седалище: гр.Сливо поле, обл. Русе против Решение рег. № 32-253273 от 06.08.2021 г. към митническа декларация с MRN 21BG002002045283R0/22.02.2021 г. на Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, с което се коригира митническа декларация с MRN 21BG002002045283R0/22.02.2021 г., като е разпоредено Е.Д. 6/14 „Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура“ да се чете 15180099; Е.Д. 6/15 „Код на стоката код по ТАРИК“ да се чете 90; данните в поле „Задължения“ за стока № 1 да се четат съобразно отразеното в таблицата в решението и са установени публични задължения за досъбиране мито 40 062,37 лв. и ДДС в размер на 8 012,47 лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания, на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗДДС.

В жалбата се твърди, че решението е издадено в противоречие с материалния закон, както и че неправилно са приложени Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КН). Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание са наведени и доводи за нищожност поради липса на компетентност на издателя на административния акт. Иска се решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на разноски, съгласно представен списък на разноските с приложени писмени доказателства за реалното заплащане на адвокатското възнаграждение (л. л. 411 - 413 от делото).

Ответникът в производството - Директорът на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“, оспорва жалбата. Твърди, че с оспорваното решение стоката е класирана правилно, както и че не са извършени нарушения на процесуалните правила. В представено писмено становище излага подробни доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Моли обжалването да бъде отхвърлено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение на прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена от лице – адресат на административния акт, при наличие на правен интерес, тъй като с него се засяга неблагоприятно правната му сфера и в рамките на 14-дневния срок от съобщаването му. Следователно, подадената жалба е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява основателна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и извърши преценка на събраните по делото множество доказателства, включително представените с административната преписка, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.02.2021 г. „Астра биоплант“

ЕООД, подава митническа декларация с MRN 21BG002002045283R0/22.02.2021 г., с която декларира режим „допускане за свободно обращение“ стока, описана като „Отработено масло от растителен произход за технически цели“ – 20 контейнера, 438 500,00 кг. бруто тегло, 436 300 кг. нето тегло, с код по ТАРИК **********, със ставка на митото по отношение на трети страни 2%, държава на износ Китай, деклариран произход Китай, условие на доставка СРТ Варна, обща фактурна стойност 702 848,76 BGN.

Към митническата декларация са приложени: търговска фактура № ********** от 16.02.2021 г., търговска фактура № K2020/0134 от 28.11.2020 г., опаковъчен лист от 28.11.2020 г., коносамент № HLCUSZX2011BKRZ6 от 28.11.2020 г., Сертификат за анализ от 28.11.2020 г., Certificate of origin от 28.11.2020 г., договор между “KAZHOU PTE” LTD и

„Астра Биоплант“ ЕООД, Информационен документ, съпътстващ превози на отпадъци, съгласно Регламент (ЕО) № 1013/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 година относно превози на отпадъци - чл. 18 и приложение ANNEX VII – 20 броя, фактура за терминални разходи № ARB0000022544 от

12.01.2021 г., фактура за митническо представителство № ********** от 17.02.2021 г., Certificate of insurance, уведомление до РИОСВ – Варна № 32-60808 от 22.02.2021 г., писмо от РИОСВ – Варна № 32-63887 от 24.02.2021 г. относно възникнало съмнение при трансграничен превоз на отпадъци, писмо на РИОСВ – Варна № 32-69784 от 01.03.2021 г. за уведомление за трансграничен превоз на отпадъци, Констативен протокол от РИОСВ – Варна № 32-013726 от 26.02.2021 г.

На 26.02.2021 г. от стоката по митническа декларация с MRN

21BG002002045283R0/22.02.2021 г. е взета проба за проверка на тарифно класиране с Протокол за вземане на проба № 30 от 26.02.2021 г. (л. 9 от преписката).

Пробите са изпратени до Централна митническа лаборатория (ЦМЛ) с Писмо рег. № 32-70820 от 02.03.2021 г. (л. 12 от преписката).

От ЦМЛ е изготвена Митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) № 06_05.03.2021/04.06.2021 г. за анализ на стока с описание „Отработено масло от растителен произход за технически цели“, по Протокол за вземане на проба рег. № 30 от 26.02.2021 г. (л. 8 от преписката).

Съгласно експертизата, анализираната проба с лабораторен код № 1736_2002_21 представлява смес от растителни мазнини и масла или техните фракции, с различен ботанически произход, което потвърждава описанието на продукта, съгласно приложените документи.

На база резултатите от МЛЕ и експертна оценка, анализираната проба се охарактеризира като негодни за консумация (употребявани) смеси от растителни мазнини и масла и техните фракции, с различен ботанически произход, което потвърждава описанието на продукта, съгласно приложените документи.

Високото съдържание на свободни мастни киселини, както и органолептичните характеристики, дават основание стоката да се определи като смесени, използвани пържилни масла, негодни за консумация.

Становището на Дирекция „Митническа дейност и методология“ е, че съгласно експертизата, анализираната проба с лабораторен код № 1736_2002_21 представлява кафеникава, непрозрачна, маслообразна течност с фина утайка и силен, неспецифичен за определен вид масло мирис. На база резултатите и данните от придружаващите документи, пробата се охарактеризира като негодни за консумация смеси или препарати от растителни мазнини и масла и техните фракции.

На основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 1518, стоката, с определените с МЛЕ характеристики и съгласно данните от приложените документи, попада в обхвата на код 1518 00 99 на КН, различен от декларирания.

Предвид състава на стоката приложимият ТАРИК код е 1518 00 99 90 със ставка на митото по отношение на трети страни - 7,7%.

АО е направил извод, че стоката не се класира в декларирания код 1518 00 95 на КН, тъй като той обхваща негодни за консумация смеси или препарати от животински мазнини и масла или от животински и растителни мазнини и масла и техните фракции, а анализираната стока представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла.

При тези констатации административният орган е приел, че на основание чл. 101 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 54, ал. 1 от ЗДДС за декларираната стока № 1, описана като “Отработено масло от растителен произход за технически цели“ по митническа декларация с MRN

21BG002002045283R0/22.02.2021 г. възниква задължение за допълнително заплащане на държавни вземания, в размер на 40 062,37 лв. вносно мито и 8 012,47 лв. ДДС.

С Писмо № 32-187883 от 15.06.2021 г. (л. л. 13 - 15 от преписката) „Астра биоплант“ ЕООД е уведомено за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган в съответствие с нормата на чл. 22, §. 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, като му е предоставена възможност за отговор. По делото не са налице данни дружеството да е изразило становище в указания му срок.

В Решение рег. № 32-253273 от 06.08.2021 г. към митническа декларация с MRN 21BG002002045283R0/22.02.2021 г., като се позовава на проведените изследвания и цялостната експертна оценка, Директорът на ТД Митница Варна при Агенция „Митници“ приема, че декларираната стока № 1, описана като: „Отработено масло от растителен произход за технически цели“ в митническата декларация, представлява негодна за консумация смес единствено от растителни мазнини и масла, като на основание правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид Общите разпоредби към Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоки за позиция 15 18, стоките по нея следва да се класират, в код по КН 15180099, в код по ТАРИК 1518 00 99 90, със ставка на митото по отношение на трети страни - 7,7%, поради което, на основание чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, чл. 56 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл. 77, §. 1, вр. чл. 85, §. 1, вр. чл. 101, §. 1, вр. чл. 102 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. с чл. 54, ал. 1 и чл. 56 от ЗДДС, чл. 59, ал. 2 от ЗДДС и чл. 59 от АПК, коригира МД с MRN

21BG002002045283R0/22.02.2021 г. относно Е.Д. 6/14 „Код на стоката

– код по Комбинираната номенклатура“ като разпорежда да се чете 15180099; Е.Д.

6/15 „Код на стоката код по ТАРИК“ да се чете 90; данните в поле „Задължения“ за стока № 1 да се четат съобразно отразеното в таблицата в решението и са установени публични задължения за досъбиране мито 40 062,37 лв. и ДДС в размер на 8 012,47 лв., ведно с лихва за забава върху размера на дължимите вземания, на основание чл. 114 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗДДС.

Във връзка с наведените от жалбоподателя възражения за нищожност на оспорваното решение, по делото е представена длъжностна характеристика за длъжността „Директор на териториална дирекция в Агенция „Митници“ (л. л. 42 – 48 от делото).

За изясняване на спорните обстоятелства като свидетел е разпитан Н.С.К. (служител на „Контрол Юнион България“ ЕООД, взел проба от стоката на 26.02.2021 г., съгласно Протокол за вземане на проба рег. № 30 от 26.02.2021 г.). В съдебно заседание от 10.03.2022 г. (л. л. 162 и 163 от делото), свидетелят заявява, че пробите са вземани през крана за разтоварване на гъвкавия контейнер /“флекситанк“/, който се намирал в най-долната му част, чрез промушване на шпилка/шиш, представляващо желязо около 1 м., на края на което има два болта и една шайба, през крана, при което максималната дълбочина на проникване била около 80 см, като контейнерите били 20 фута, или около 6 м., а флекситанкът около 5 м. Изтеглената субстанция, предвид външната температура и мястото на вземане на пробите – на пристанището в гр. Варна, в повечето случаи била с много твърда консистенция. Според свидетеля, стоката е следвало да бъде загрята под определена температура, но това не било правено.

По искане на жалбоподателя е допусната и изготвена комплексна съдебна икономико-техническа експертиза (л. л.

265 – 271 от делото).

Експертизата дава заключение (отговор на въпрос 6), че при вземането на пробите не са били спазени стандартите по отношение на:

-

Не е осигурена хомогенност на продукта;

-

Вземането на точкова проба и формирането на обединена и лабораторна проба (съгласно показания на свидетеля Н.С.К. (Протокол от 10.03.2022 г.) пробите са формирани, като са взети точкови проби от крановете, намиращи се на дъното на флекситанковете;

-

Количеството на обединената проба трябва да бъде 5 литра;

-

В протокола за вземане на проби липсва информация за план и метод за вземане на пробата; условия на заобикалящата среда, описание на обстоятелствата, които са повлияли при вземането на пробата;

-

Не са спазени указанията на Приложение А (БДС EN ISO 5555) Температурен интервал, препоръчван да се поддържа при вземане на точкови проби (Температурни граници);

-

Не са посочени ползваните уреди за пробовземане съгласно Приложение В (БДС EN ISO 5555) Ползвани уреди.

Разпечатката съдържа 54 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/873e8ed6-fc50-4d43-a2a3-e1bf67a90004