Определение № 9342 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9342 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110143849 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от В. М. Г* срещу „Ню Д** М*“ ЕООД.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо чл. чл. 232, ал. 2 ЗЗД.

Ищецът В. М. Г* твърди, че на 20.06.2021г. заедно с Г* М. Щ*, в качеството на наемодатели, сключили с ответника „Ню Д** М*“ ЕООД /предходно наименование „Е********“ ЕООД/, в качеството му на наемател, договор за наем, по силата на който ищецът предоставил на ответника възмездното ползване върху апартамент №10, находящ се в гр. София, ул. **** срещу месечна наемна цена от 850 евро, дължима от ответника.

Считано от 01.05.2022г. наемателят се задължил да заплаща наемна цена от 900 евро при уговорен падеж на задължението до 14-то число на съответния месец. Съгласно клаузата на чл. 4.1 от договора за наем наемодателят се задължил да заплаща консумативните разходи за използване на имота. Договорът на наем бил сключен за срок от две години, при начална дата 20.07.2021г., като страните предвидили, че при непротивопоставяне на някоя от страните по договора в двумесечен срок преди изтичане двугодишния срок, действието му 1 удължава с една година. По силата на сключен договор за дарение от 20.06.2023г. ищецът придобил качеството на едноличен собственик на процесния недвижим имот, като ответникът бил уведомен за извършената прехвърлителна сделка, както и че от този момент следва да заплаща наемната цена на ищеца. Ищецът твърди, че от м. 07.2024г. ответникът преустановил изпълнението на задълженията си по договора. С Анекс към договора за наем от 02.05.2025г. страните прекратили договора за наем, като със сключването на анекса ответникът признал съществуването на непогасени задължения към ищеца в общ размер от 9 000 евро и поел задължение да ги заплати в срок до 31.05.2025г. На 18.06.2025г. страните сключили Анекс към договора за наем, съгласно който ответникът признал съществуването на непогасени задължение към ищеца и повторно поел задължения да ги заплати в срок до 15.07.2025г. Ищецът посочва, че въпреки предприетите опити за извънсъдебно уреждане на правния спор ответникът не изпълнил задълженията си по договора, което обуславяло възникване на правен интерес от предявяване на настоящия иск. Въз основа на така изложените твърдения ищецът претендира за осъждане на ответника да заплати сумата от 9 000 евро, представляваща незаплатени наемни цени за периода от м. 07.2024г. до м.

04.2025г. по договор за наем на недвижим имот 20.06.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира за сторените съдебни разноски в настоящото производство.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД Ищецът носи доказателствена тежест да докаже съществуване на облигационно отношение между ищеца и ответника за периода от м. 07.2024г. до м. 04.2025г., породено от сключен договор за наем; предаването на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване; уговорената наемна цена за периода от м. 07.2024г. до м. 04.2025г., както и изискуемост на вземанията – изтичане на срока за плащане на задължението, уговорен в договора за наем.

Ответникът носи доказателствена тежест да установи факта, че е предоставил дължимото изпълнение чрез плащане на наемната цена, както и всички възражения от значение за погасяване на задълженията по договора.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за възникването на договорно правоотношение между страните по силата на сключен договор за наем 20.06.2021г. на недвижим имот - апартамент №10, находящ се в гр. София, ул. ****.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото, без да е 2 направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 239 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3