Определение № 308 от 25.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Търговско дело № 20265300900044 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л.

П. Т., с ЕГН **********, с адрес: *****, чрез пълномощника й адв.П. К., с адрес за призоваване: ***** против Национално бюро на българските автомобилни застрахователи, ЕИК 130764706, със седалище и адрес на управление: гр.София, 1000, район „Средец“, ул.’’Граф Игнатиев” №2, ет.2, с която е предявен частичен осъдителен иск за обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на получени телесни увреждания при ПТП.

Съдът след като се запозна с материалите по делото, констатира, че са налице процесуални пречки за надлежното упражняване на правото на иск, обуславящи необходимост от спиране на производството по делото.

В настоящия казус се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликт, който разкрива признаците на престъпление – транспортно престъпление, при което са причинени по непредпазливост средни телесни повреди на ищцата, поради което присъдата на наказателния съд се явява задължителна за гражданския съд относно елементите на фактическия състав на деликта - извършено ли е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

За преценка наличието на основания за спиране на производството, съдът е изискал служебна справка за предмета на образуваното ДП и неговия етап. Видно от получения отговор с вх.№4238/03.02.2026г. и приложение към него е, ч е с Постановление от 15.12.2025г. по образуваното по случая Досъдебно производство №74/2023г. по описа на сектор „Разследване на 1 престъпления по транспорта“ при О Д н а МВР-Пловдив, е привлечен като обвиняем ***, с ЕГН ********** за извършено на 19.07.2023г. на Автомагистрала „Тракия“, км.148 +500м, посока гр.София, при управление на товарен автомобил марка „Ман“, модел „ТГХ 18.480“ с * рег.№ ***** с прикачено полуремарке – гондола с * рег.№ ***** престъпление по чл.343 ал.1, б."Б", пр.2-ро, в р . с чл.342 ал.1 от НК, при което са причинени по непредпазливост средни телесни повреди на Л. П. Т., с ЕГН **********, изразяващи се в: счупване на множество ребра, довело до трайно затрудняване движенията на снагата, счупване на раменната кост в областта на лакетната става и на лопатката, довело до трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник; счупване на бедрената кост в областта на тазобедрената става (пертрохантерно), довело до затрудняване на движенията на долен десен крайник.

Съпоставката на горепосочената информация с данните по делото показва пълен идентитет между дееца и деянието, за което е образувано наказателното производство и по което деецът е привлечен като обвиняем и деликвента, деянието и противоправността му по въведените твърдения в исковото производство. Доколкото не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установено самостоятелно от гражданския съд /чл.124 ал.5 от ГПК/, то е налице основание за спиране на производството по настоящото дело на основание чл.229 ал.1, т.5 от ГПК.

Изясняването на въпроса за авторството и вината е от значение за ангажиране отговорността на ответника по заявената претенция.

Актуалната съдебна практика на ВКС приема, че поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ иск на увреденото лице от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото ПТП, по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца, изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за правилното решаване на спора и с оглед на това исковото производство подлежи на спиране до приключване на наказателното производство на основание чл.229 ал.1, т.5 от ГПК - когато наказателното производство е в досъдебна фаза, или на основание чл.229 ал.1, т.4 от ГПК - когато наказателното производство е в съдебна фаза. Извън хипотезите на чл.124 ал.5 от ГПК гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по повод на иска за вреди и поради това в случай, че тези хипотези не са налице, но фактът 2 на престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента – в този смисъл Определение №10 от 07.01.2022г. на ВКС по ч. т. д. №2470/2021г., II т. о.

До приключване на наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре, съгласно чл.182, б."д" от ГПК (отм.), която разпоредба е аналогична на чл.229 ал.1, т.5 от ГПК, а ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, респ. в случай че подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволено увреждане - Определение №160 от 10.04.2020г. на ВКС по ч. т. д. №396/2020г., II т. о. В този смисъл и Определение №288 от 01.08.2022г. по ч. т. д.

№450/2022г. на Апелативен съд – Пловдив.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл.229 ал.1, т.5 от ГПК производството по т. д.

№44/2026г. по описа на Окръжен съд – Пловдив до приключване на производството по Досъдебно производство №74/2023г. по описа на сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ при ОД н а МВР-Пловдив, по което в качеството на обвиняем е привлечен ***, с ЕГН ********** за престъпление по чл.343 ал.1, б."Б", пр.2-ро, вр. с чл.342 ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ДА СЕ ИЗВЪРШВАТ ежемесечни справки за етапа на производството по горепосоченото ДП.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3