Решение № 494 от 10.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 494 гр. Пловдив, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20235300502905 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.258 и сл.от ГПК.

Образувано по въззивна жалба на

„„Канонит

Велд”ООД,ЕИК115754861,гр.Пловдив,чрез пълномощника адв.Д. против решение

№

260118/17.07.23г.,постановено по гр.д.№ 4282/20г.по описа на ПдРС,9-ти гр.с.,с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя против „Астра Билдинг Груп“ЕООД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 266, вр.с чл. 258 и чл. 86,ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 10 807,32лв. с ДДС, представляваща незаплатена част от стойността на извършените по договор от 24.06.2019г.строително-монтажни дейности – шлайфана бетонова настилка от 1 017 кв.м.с вложен бетон С30/37-133м3,дилационна фуга – 11 м.,рязане на бетон с дебелина 15см.– 16 м. и доставка на стоманени фибри – 240кг.,за които е издадена фактура № **********/26.07.2019г.,ведно със законна мораторна лихва върху главницата,считано от датата на депозиране на исковата молба – 23.03.2020г.,до окончателното й изплащане, и сумата от 717,49 лв. – обезщетение за забава за периода от 26.07.2019г. до 20.03.2020г.

Жалбоподателят счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано по съображения,изложени в жалбата.Моли ПдОС да го отмени и 1 постанови друго,с което да уважи предявените искове.Претендира разноски пред двете инстанции.

Въззиваемата страна- „Астра

Билдинг

Груп“ЕООД,ЕИК160098466,гр.***,обл.Пловдив изразява становище за неоснователност на въззивната жалба по съображения,изложени в писмен отговор.Не претендира разноски.

Третото лице-помагач на страната на въззиваемото дружество-ответник в първоинстанционното производство-“Винарско имение Д.” ООД,ЕИК-160055251 ,чрез пълномощника адв.К. изразява становище за неоснователност на въззивната жалба и моли съда да я остави без уважение,като потвърди обжалваното решение.

ПдОС,след преценка на събраните по делото доказателства, допустимостта и основателността на жалбата,намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна да обжалва отхвърлителното спрямо нея решение,поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Пред ПдРС са предявени искове с правно основание по чл.79,ал.1 от ЗЗД във вр.с чл.266 от ЗЗД,вр.с чл.258 от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД от „Канонит Велд”ООД против „Астра Билдинг Груп“ЕООД.

Твърденията на ищцовото дружество са за наличие на търговски взаимоотношения с ответника по договор от 24.06.2019г.за извършване на строително-монтажни работи на обект “Винарско имение Д.”,УПИ I,кв.I,с. ***,Община ***,област Пловдив,общо около 1000 кв.м. бетонова настилка на кота 0.00,в съответствие с представена оферта с изх.№ К 1225/12.06.2019г.при обща първоначална стойност на възложените работи от 28 500лв.без ДДС.Изпълняемият обем е установен с протокол,подписан от представители на двете страни.Ищецът издал фактура за заплащане на аванс на 27.06.2019г. за сумата от 10 000 лв.с ДДС,който бил изцяло заплатен от ответника.С протокол от 12.07.2019г.страните установили, че са изпълнени следните строително – монтажни и ремонтни работи шлайфана бетонова настилка от 1 017 кв.м. с вложен бетон С30/37-133м3, дилационна фуга – 11 м., рязане на бетон с дебелина 15 см. – 16 м. и доставка на стоманени фибри – 240 кг.С протокол от 15.07.2019г. за установяване завършването и заплащането на СМР се конкретизирал общия обем на завършената работа на стойност от 30 627,76 лв.без ДДС.След приспадане на заплатения аванс по фактура от 27.06.2019г. от 8 333, 33 лв., остатъкът за плащане бил в размер на сумата от 26 807,32 лв. с ДДС.За тази сума била издадена фактура № **********/26.07.2019г.с падеж на 26.07.2019г. Твърди се от ищеца,че по така издадената фактура ответникът заплатил сумата от 16 000лв.,а останалата стойност за заплащане в размер на 10 807,32лв.останала незаплатена,дори и към настоящият момент,въпреки многократните опити за доброволно уреждане на правния спор между страните,поради което длъжникът изпаднал в забава.

В законоустановения срок по чл.131,ал.1 о т Г П К ответникът „Астра Билдинг Груп“ЕООД е депозирал отговор на исковата молба,с която не оспорва,че между страните 2 действително е сключен договор от 24.06.2019г.,по който ищецът в качеството си на изпълнител е приел по възложение на ответника да изпълни общо от около 1000 кв.м.бетонова настилка; че страните са подписали два протокола-п ротокол № 1/12.07.2019г. и протокол от 15.07.2019г.за установяване завършването на възложените строителномонтажни работи,както и издаването и осчетоводяването на фактура №

0000001153/27.06.2019г.и на фактура № **********/26.07.2019г Твърди, че ищецът изпълнил шлайфана настилка с площ от 1017кв.м.,но възразява,че описаните строителномонтажни дейности са некачествено изпълнени от изпълнителя – ищец.Некачественото изпълнение се изразявало в следното: по изпълнените шлайфани бетонови настилки се появили мазни тъмни петна с неясен произход,които били навсякъде по бетоновите настилки и не били отстранени при измиване,а вместо това се увеличили.Поради това дружеството,упражняващо инвеститорски надзор- “Джи Ти Бранд” ЕООД издало уведомление за некачествено изпълнение на шлайфани бетони с изх.№ 27-001/02.08.2019г.,а ответникът от своя страна издал уведомление до ищеца от 02.08.2019г. Освен мазните петна било констатирано некачествено изпълнение и при изрязването на фугите по шлайфаната бетонова настилка,същите били криви,с обрушени ъгли и назъбени и не можело да бъдат коригирани.За така констатираното неточно изпълнение било издадено уведомление за некачествено изпълнение на шлайфани бетони с изх. № 27-001/02.08.2019г. от “Джи Ти Бранд” ЕООД.Ответникът твърди,че първоначално е приел възложената работа и е подписал посочените протоколи,доколкото недостатъците се проявили около месец след приключване на дейностите.Поради некачествено изпълнение на така описаните дейности, дружеството инвеститор и възложител на строителството – “Винарско имение Д.” ООД,по което строителство ответникът бил изпълнител,отказало да приеме и заплати некачествено извършените дейности на шлайфани бетонови настилки и фуги, за полагането на които ответникът – изпълнител сключил договор с ищеца в качеството му на подизпълнител.Твърди, че в качеството му на изпълнител е уведомен от възложителя за установените недостатъци и в същия ден писмено уведомил подизпълнителя – ищец за констатираните недостатъци.Последвали неколкократни опити за доброволно уреждане на правния спор,предмет на производството по делото.Твърди също,че предвид отказите- на ищеца да поправи недостатъците на възложената работа и на главния възложител на работата да приеме и заплати работата по полагане на шлайфани бетонни настилки, последните са били изцяло премахнати и извършени наново и качествено от друг изпълнител, на който работата е заплатена.Ответникът е направил искане за привличане на “Винарско имение Д.” ООД в качеството му на трето лице – помагач.

Третото лице – помагач на страната на ответника – „Винарско имение Д.“ ООД от своя страна посочва,че по силата на договор за извършване на строително-монтажни работи е възложил на ответника „Астра Билдинг Груп“ ЕООД изпълнението на обект – „Винарна“,като в хода на изпълнение на възложените строително-монтажни дейности са констатирани недостатъци на бетоновите елементи,за което са отправени възражения и са отказали да приемат шлайфаните бетонови настилки.

3

Първоинстанционният съд е описал подробно и изчерпателно фактическата обстановка.

По делото е представен Договор за строителство от 11.05.2018г., по силата на който „Винарско имение Д.“ООД е възложил на ответника „Астра Билдинг Груп“ ЕООД извършване на строително-монтажни работи за комплексно изпълнение на строеж по проект за обект „Винарска изба Д., УПИ I,кв.I,с.***, Община *** до степен на готовност за въвеждане в експлоатация,според който изпълнителят се задължава да осъществи възложената дейност със свои средства за труд,материали и механизация,на свой риск и срещу възнаграждение съгласно договора от 350 000лв.без ДДС,като при осъществяване на работата се осъществява надзор от консултант, избран от възложителя, имащ правата да проверява, изисква корекции и приема изпълнение на СМР.В разпоредбата на чл.7.6 от Договора е залегнала уговорка,че изпълнителят няма право да ползва подизпълнители без предварително писмено одобрение от консултанта,като одобрението не освобождава изпълнителя от задълженията му по договора и изпълнителят отговаря за действията на своите подизпълнители като за свои.

С последващ договор от 24.06.2019г.ответникът „Астра Билдинг Груп“ ЕООД е възложил на ищеца „Канонит Велд“ ООД като подизпълнител осъществяване на строително-монтажни работи в обект „Винарска имение Д., УПИ I, кв. I, с. ***, Община *** – общо около 1000 кв.м. бетонова настилка на кота +0.00. С договора е установено,че възложителят осигурява подготовка на основата, доставка и монтаж на линейни и точкови отводнители, доставка на бетон с клас по якост С30/37,клас по консистенция S4 и максимален размер на едрия добавъчен материал от 16 мм, за външни бетонови настилки – клас по въздействие XF4, както и влагане на доставените от изпълнителя стоманени фибри т и п 3D 80/60 Dramix по 10 кг/куб.м. и полипропиениви фибри по 0,600 кг/куб.м.; осигуряване на едра строителна механизация (бетон помпа) – при необходимост; изнасяне на материали и строителни отпадъци.Задълженията на изпълнителя по договора включват доставка и полагане на фолио от полиетилен, доставка и монтаж на заварена мрежа 1 ф6 (20/20) в зоната около каналите – по 50 см. от двете страни на канала, доставка на полипропиениви фибри по 0,600 кг/куб.м.; доставка на тип 3D 80/60 Dramix по 10 кг/куб.м. съгласно оразмеряване на Bekaert, неразделна част; полагане на нива на бетон С30/37, площно вибриране и шлайфане; осигуряване на миничелен товарач; доставка и полагане на повърхностен втвърдител Monoshake по 2 кг./кв.м.; доставка и нанасяне на импрегнатор за бетон Sealcrete 03; фуги – отделяне от вертикални елементи и рязане на бетонова настилка и фугиране.С разпоредбата на чл. 4.1. от договора е установена цена от 28,50 лв.за кв.м.без ДДС,като общата очаквана стойност на описаните работи е от около 28 500лв.без ДДС.Договорено е,че възложителя заплаща аванс от 8 333,33лв.без ДДС срещу предоставена от изпълнителя фактура.С клаузата на чл. 4.4. е договорено,че изпълненият обем работа се установява с подписан протокол за изпълнени количества на натурални СМР,като работите се заплащат в 5-дневен срок от представяне на следните документи: количественостойностна сметка (обр. 19) с пропорционално приспадане на предоставения аванс и 4 издадена фактура.По делото е представен технологичен офертен разчет за изпълнение на бетонова настилка на кота +0.00 с приблизителна площ 1000 кв.м.

Въз основа на тези писмени доказателства ПдРС е стигнал до извод,че правното действие на процесния договор за изработка попада под приложното поле на ТЗ,тъй като учредените от него договорни правоотношения са възникнали между търговци и за тях следва да се прилагат нормативните правила, уредени в ТЗ – арг. чл.286,ал.1 от ТЗ.

По делото е представен и протокол № 1/12.07.2019г.,подписан от представители на двете страни,в който е установено, че е изпълнена шлайфана бетонова настилка от 1017 кв.м.,с рязане на бетон и доставка на стоманени фибри. С Протокол № 1 за установяване завършването и заплащането на натурални видове строителни работи от 15.07.2019г.,подписан от представители на двете страни,са установени завършените и подлежащи на плащане работи,като е определена крайна цена от 30 672,76 лв.След приспадане на аванса от 8 333,33 лв.е останала за заплащане сумата от 22 339,43лв.без ДДС или сумата от 26 807,32 лв. с включен ДДС.