Решение № 3303 от 01.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3303 гр. Пловдив, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20245330107354 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от С. В. Ф. против Т.

В. А., с която са предявени искове по чл. 45 ЗЗД за осъждането на ответника да да заплати на ищеца сумата от 18000 лв.- главница, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – претърпени болки и страдания от нанесената му на ****** г. в гр. С. от ответника средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на втори горен десен зъб и счупване на коронката на първи горен зъб с оголване на пулпата, довело до избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето, както и разкъсно контузна рана на горната устна, ведно със законна лихва върху главницата, считано от ****** г. до окончателното й изплащане и сумата от 2500 лв.- главница, представляваща имуществени вреди, изразяващи се направени разноски за възстановяване на зъбите, ведно със законна лихва върху главницата, считано от ****** г. до окончателното й изплащане.

Претендират се и разноски.

В исковата молба се твърди, че на ****** г. ищецът бил на ресторант в гр. С. със свои близки приятели и познати на абитуриентски бал. След като приключили празненството вече на ****** г. се преместили в дома на абитуриентката, като около ****** часа дошъл ответника и още няколко негови приятели. Ищецът знаел, че той няма отношения с хората, на които били на гости и го попитал какво прави там. Ответникът му казал да излязат навън, като възникнал скандал между двамата, като приятелите, както на ищеца, така и на ответника ги държали, за да не се стигне до саморазправа. В един момент ответникът замахнал към ищеца с ръка, в която държал предмет и ударил ищеца в 1 централната част на лицето, точно под носа. Ищецът почувствал силна болка и паднал на земята, като бил замаян известно вреве и чувствал силни болки в областта на устата си.

Помогнали му да стане, като течала силно кръв от устата. Отвели го до чешмата да се измие, като изплюл два зъба и бил много замаян, имал непоносима болка. Тогава разбрал, че ответникът го е ударил с бокс. Обадил се на приятелката си да го вземе и тя го закарала в ******, където го приели по спешност и веднага започнали да го подготвят за операция, тъй като му казали, че състоянието му е тревожно и се налага бърза оперативна намеса. Още същата нощ бил опериран и останал на лечение в клиниката по лицево – челюстна хирургия, където бил на лечение след операцията в периода от ****** г. до ****** г. Сочи се, че са получени следните наранявания, а именно: разкъсно контузна рана на горната устна, липса на втори горен десен зъб и счупване на коронката на първи горен зъб с оголване на пулпата.

През периода след оперативната намеса чувствал силни болки, пиел обезболяващи. След изписването продължил да се възстановява, като около месец продължили болките с много силен интензитет, като постоянно бил на обезболяващи препарати. Цял месец не можел да се храни нормално, като приемал само течна храна и то със сламка. Като бил необходим месец за зарастване на раната на устната, както и раните от избития и счупеният зъб. След това започнало лечение при зъболекар за възстановяване на зъбите, като лечението струвало 2500 лв. Около 2 месеца изпитвал силни болки, докато започнали до отшумяват. През тези три месеца разбрал, че е образувано досъдебно производство, впоследствие НОХД, което приключило със споразумение.

Твърди, че предвид причинените неимуществени вреди се влошило здравословното му състояние, което не отшумяло и до настоящия момент. Вследствие на преживяното, освен повишеното кръвно налягане, изпаднал и в депресия, чувствал унижение.

Моли исковете да се уважат. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който не се оспорват обстоятелствата, констатирани по образуваното НОХД, приключило със споразумение.

Оспорва предявеният иск за неимуществени вреди за завишен и не отговарящ на изискванията на чл. 52 ЗЗД, нито на обичайните такива, определяни от съдилищата в подобни случаи, като цитира практика.

Посочва, че липсват твърдения и медицинска документация за усложнено протичане на оздравителния процес, като сочи, че при първоначалните медицински прегледи не е констатирано въобще избиване на втори горен десен зъб и счупване на коронка на първи горед десен зъб. Липсват данни и за продължителен отпуск по болест.

Оспорва твърдението, че е било необходимо хранене със сламка, доколкото е налице избиване на зъб, а не счупване и обездвижване на челюстата. Оспорва да е било необходимо приемане на допълнителни медикаменти.

Счита за справедлив размера от 4000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, като моли за разликата над този размер до пълния предявен такъв искът да се отхвърли.

2

Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От приложеното НОХД № 2664/2023 г. на РС - Пловдив, ведно с досъдебно производство № 198/2021 г. по описа на ОДМВР Пловдив – ІІІ-то РУ, се установява, че по отношение на ответника е било образувано наказателно производство, което е приключило с одобрено на 05.05.2023 г. споразумение, като видно от протокола, ответникът е признат за виновен за това, че на ****** г. в гр. С., обл. П. е причинил на ищеца средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на втори горен десен зъб и счупване на коронката на първо горен десен зъб с оголване на пулпата, довело до избиване на зъби, без които се затруднява дъвченето и говоренето.

Относно претендираните имуществени вреди са приети като писмено доказателства Фактура на стойност 2500 лв., в която са отразени извършените дейности. Видно от приложения касов бон от ****** г. сумата е заплатена.

От приетото като писмено доказателство съдебно – медицинско удостоверение, издадено на ****** г. се установява липса на втори горен десен зъба, с изпразване на алвеолата, като в същата се установява кръвен съсирек. Счупване на коронката на 1-ви горен десен зъб с оголване на зъбната пулпа. Съседните на тях зъби се установява, че са налични и здрави, както и съответстващите им антагонисти. Препоръчва се консултация със специалист по дентална медицина за по – пълно и подробно описаните на трамвата на зъбите. В областта на горната устна и лигавицата на същата се установява разкъсно – контузна рана с неправилни ръбове и неправилна форма, хирургически обработена с дължина 5 см.

Околната кожа и лигавица е кръвонаседната и оточна.

От приетите като писмени доказателства медицински документи – извадка от история на заболяването се установява състоянието на ищеца при постъпване на ****** г. при дежурния лекар към ******. Отразено е, че пациентът постъпва по повод разкъсно – контузна рана на горна устра с размери 5 см. в цяла дебелина, получени при сбиване от познат човек с бокс. Назначени са изследвания, като е предписано хирургично и медикаментозно лечение при режим „стационар“.

Представени са и съдебно – медицински експертизи, изготвени по досъдебното производство, които не следва да се обсъждат, тъй като не са приети по реда на ГПК и не представляват годно доказателствено средство в настоящия процес.

От приетата като писмено доказателство Епикриза, издадена от Клиника по ЛЧХ към ****** се установява, че ищецът е постъпил в клиниката на ****** г. -****** ч. и е бил изписан на ****** г. в ****** часа. Описана е хирургична интервенция, изразяваща се в операция на устната кухина- ревизио, хемостазис, сутура, извършена под местна анестезия.

Установено е, че след операцията раната е спокойна. Дадени са препоръкаи за хигиенно – 3 хранителен режим, като е отразено, че не се налага медикаментозно лечение. Дадени са препоръки към личния стоматолог на пациента за проследяване на зарастването.

Представени са снимки от Фейсбук профил, за които ищецът заявява, че не ги оспорва, като посочва, че на снимките е той, като някои са качени от него, а други от неговата съпруга. Посочва, че снимките не са от датите, на които са качвани. Доколкото не се установява по безспорен и категоричен начин, че представените по делото снимки са изготвени на отразените във фейсбук профилите дати, то същите не следва да се обсъждат в настоящото производство.

От разпита на св. Д.С.Б. – Ф.а – ** г. – съпруга на ищеца от ****** г. се установява, че тя го е откарала в болницата след инцидента, като не е била на самия инцидент. Посочва, че му е била разкъсана горната устна и изглеждал много зле. Не можел да се храни, като го приели в болница. Посочва, че го зашили с упойка. В началото се хранил със сламка- супи, течни храни или пасирани. Не излизал от вкъщи, срамувал се. Доста дълъг период от време си стоял вкъщи, като вземал успокоителни прахчета, обезболяващи. В болницата му зашили устата. Бил приет на лечение за около седмица. За зъбите имал оперативна намеса, а устната му била шита. Състоянието му се подобрило след няколко месеца, за да изглежда по-добре и за да не го боли толкова, а за зъбите било доста повече време. Зарастването на устата отнело по-малко време, а зъбите - повече. В гр. С. бил на зъболекар, като било установено от самия удар, че зъбът е влезнал навътре, нагоре. Изградили му зъби, като там били поголемите болки, като споделял, че го боли, течали му лиги отвсякъде, тъй като не можел да си затваря устата. Посочва, че два зъба били изградени изцяло, а на другия имало счупване.

Свидетелката посочва, че болките продължили половин година, като инциденът бил в началото на юли и тази година не са ходили на почивка. При предявяване на приложените по делото снимки, св. Б. – Ф.а заявява, че тя е публикувала снимките, но те са по – стари, като на тях е с различна коса, като на снимките може да се види, че няма белези по устата, като това няма как да се скрие. Посочва, че със сигурност снимките са преди инцидента.

От разпита свидетеля Р.А., който е израснал заедно с ищеца и познава и Т., като съгражданин, приятел се установява, че същият е бил на инцидента. С. получил удар от Т., загубил малко зъби, като определя състоянието му като „грозно“ – „разпорена горна част на устата и зъби липсваха“. Като получил удара ги разтървали. Закарал го на чешма да го измие и махне кръвта и тогава видял, че липсват зъби, като не помни бройката. Потвърждава, че приятелката му го закарала в болницата. След този инцидент св. Алов посочва, че известно време не е виждал ищеца. Посочва, че ищецът бил зашит и се възстановявал. След две седмици го видял, като имал шев и трудно говорил – „беше разфасован“. Знае, че трудно се е хранил със сламка, като доста време не го е виждал да излиза. Знае, че си е лекувал зъбите.

От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно – медицинската експертиза се установява, че причинената телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъба и разкъсно -–контузна рана на горната устна се отличава с много силен интензитет на болката в момента на деянието, която бавно отшумява всеки час. Вещото лице посочва, че в 4 повечето случаи на следващи ден вече няма болка, която да налага прием на болкоуспокояващи, като това е отбелязано и в епикризата на пациента. При изслушването в съдебно заседание вещото лице посочва, че при всеки е индивидуално, като той е отразил общоприетите норми. Продължителността на лечението по спешност в клиниката по ЛЧХ, вещото лице е отразило, че е около 30 минути (овладяване на спешната ситуация).

Последващото лечение при общопрактикуващия лекар по дентална медицина на база извършената работа описана във фактурата е посочено, че отнема средно от 7 до 14 дни, като при по – голяма натовареност и заетост на графика на лекуващия лекар, този период може да бъде значително удължен на 30-40 дни, а в случай, че лекарят по дентална медицина посрещне случая в пълна готовност, лечението е възможно да бъде завършено в рамките на 8 часа, включително с поставянето на мостовата конструкция. Относно периода на възстановяване, вещото лице посочва, че той е от 7 до 14 дни до добро здравословно състояние и до 20-28 дни пълно заздравяване. Посочва, че травмите предполагат прием на по – меки храни в период от 1 до 7 дни, употреба на сламка счита, че би попречило и забавило оздравителния процес. При разпита в съдебно заседание вещото лице посочва, че процесът на изработване е от 5до 14 дни, това което е направено на ищеца – поставяне на циркониев мост.