Определение № 763 от 18.03.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 763 гр. Бургас, 18.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Вяра Ив. Камбурова Въззивно частно гражданско дело № 20252100500417 по описа за 2025 година Производството е по чл.274, ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от П. Б. С. от гр. Бургас, ищец в първоинстанционното производство, чрез пълномощника адв. Ивелина Златанова, САК, против определение №545/27.01.2025г. постановено по гр.д.

№6658/2024 по описа на Районен съд Бургас, с което е прекратено производството по делото поради липса на правен интерес от предявяване на установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК за нищожност на договорни клаузи за възнаградителна лихва и неустойка, дължими по сключени между страните договори за потребителски кредити№676027/12.05.2022г. и

№880825/20.06.2023г.

Жалбоподателят изразява несъгласие с мотивите на съда, че предявените искове няма да дадат защита на заявените от него права. Посочва, че защитата, която ще получи е чрез възстановяване на недължимо платеното.

Счита, че правният му интерес произтича от това, че е страна по договора при основателни съмнения за действителността на клаузите, по който правното му положение е смутено. Посочва, че е без значение дали договорът е изпълнен или не. С тези съображения моли за отмяна на обжалваното определение като незаконосъбразно.

В срока по чл.276,ал.1 ГПК е депозиран отговор от „СИТИ КЕШ“ ООД, чрез адв. Х. М., с който се оспорва частната жалба и се моли за нейното отхвърляне.

Частната жалба е допустима като депозирана в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и против съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което следва да се разгледа по същество.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Бургаският районен съд е сезиран с искове за прогласяване нищожността като противоречащи на добрите нрави съгласно чл.26, ал.1 ЗЗД клаузата за договорна възнаградителна лихва по чл.3,ал.1,т.7 и клаузата за 1 неустойка по чл.5 от договор №8800825 от 20.06.2022г. и прогласяване нищожността като противоречащи на добрите нрави съгласно чл.26, ал.1 ЗЗД клаузата за договорна възнаградителна лихва по чл.3,ал.1,т.7 и клаузата за неустойка по чл.5 от договор №676027 от 12.05.2022г. В исковата молба се съдържат твърдение, че ищецът е изпълнил задълженията си по двата договора.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се изразява становище за недопустимост, поради липса на правен интерес. В случай, че не бъде споделено това становище, се поддържат доводи и за неоснователност.

С обжалваното определение съдът е приел, че исканото положително съдебно установяване на порочността на съответните договорни клаузи, обосноваващи липса на основание за спорните плащания няма да осигури никаква правна защита на ищеца, тъй като няма да породи промяна в неговата правна сфера.

Определението за прекратяване е правилно и законосъобразно по следните съображения.

Положителна процесуална предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск е интересът от търсената с иска защита, който се преценява за всеки конкретен случай, с оглед на фактите, на които се позовава ищецът, и на обстоятелства по въведения спор. Интересът от предприетата искова защита следва да е налице по всеки един иск, включително и по установителните, поради което съдът е длъжен да следи за наличие на процесуалните условия, обуславящи съществуването на правото на иск.

В конкретния случая ищецът е предявил иск за прогласяване нищожността на договорни клаузи на основание чл.26, ал.1 ЗЗД като противоречащи на добрите нрави. Този иск е установителен по чл. 124, ал. 1 ГПК и наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за неговата допустимост. Тази предпоставка следва да е налице, както към момента на завеждането им, така и към момента на постановяване на решението по тях. Установителният иск е допустим, само когато с установителното решение ще се постигне целеният резултат и не ще се наложи да се води след това друг иск. Нуждата от защита чрез подобен иск се поражда при правен спор, когато едно субективно право е смутено или нарушено. В случая твърденият на ищеца са, че е погасил изцяло задълженията си по двата договора, а правният интерес от установителния иск предполага оспорване на претендираното от ищеца право или претендиране на отричано от него право. Липсва правен интерес от установителен иск, когато спорното право може да бъде предявено чрез осъдителен иск или конститутивен иск.

Предвид изложеното съдът намира подадената частна жалба за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл.274,ал.4 ГПК вр. чл.280,ал.3,т.1 ГПК определението е окончателно

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от П. Б. С. от гр. Бургас, ищец в първоинстанционното производство, чрез пълномощника адв.

Ивелина Златанова, САК, против определение №545/27.01.2025г. постановено по гр.д.№6658/2024 по описа на Районен съд Бургас, с което е прекратено производството по делото поради липса на правен интерес от предявяване на установителен иск по чл.124,ал.1 ГПК за нищожност на договорни клаузи за възнаградителна лихва и неустойка, дължими по сключени между страните договори за потребителски кредити№676027/12.05.2022г. и

№880825/20.06.2023г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3