Решение № 20676 от 14.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 20676 гр. София, 14.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20241110145886 по описа за 2024 година

Производството е за делба, във фазата за допускане на делба.

Ищецът Ю. Б. Т. извежда субективните си права при твърдения, че страните са съсобственици на недвижими имоти- апартамент № 33, представляващи самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***************** по КККР на гр. София, с административен адрес: *********************** и апартамент № 17, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор *** по КККР на гр. София, с административен адрес: ******************** Същият сочи, че съсобствеността между страните е възникнала по силата на наследствено правоприемство.

В исковата молба се навеждат твърдения, че Ж.М. Т.а придобила правото на собственост върху недвижим имотапартамент

№

33, с административен адрес:

***********************. Поддържа се, че Ж.М. Т.а е починала на 06.11.2022г. и е оставила наследници по закон съпруга си- ищец в настоящото производство и сина си- ответник в настоящото производство.

На следващо място, ищецът навежда твърдения, че с Ж. Т.а придобили в режим на съпружеска имуществена общност, правото на собственост върху апартамент № 17, с административен адрес: ********************

В исковата молба се развиват съображения, че недвижимият имот, представляващ апартамент № 33, с адрес: *********************** е индивидуална собственост на Ж. Т.а, поради което откриване на наследството на същата страните придобили равни части от имота- по ½ ид.ч.

Ищецът поддържа, че след откриване на наследството на Ж. Т.а страните и при 1 съобразяване на обстоятелството, че недвижимият имот, представляващ апартамент № 17, с адрес: ******************** дяловете на страните в недвижимия имот са: ¾ ид.ч. за ищеца и ¼ ид.ч. за ответника.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне съдебна делба на недвижим имот- апартамент № 33, с адрес:

***********************, при квоти: ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответника и на недвижим имот- апартамент № 17, с адрес: ******************** при квоти: ¾ ид.ч. за ищеца и ¼ ид.ч. за ответника.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника Б. Ю. Т., в който се изразява становище за основателност на предявения иск за делба на недвижими имоти.

Ответникът не оспорва, че процесните имоти са съсобствени между страните, нито размера на дяловете на страните.

В отговора на исковата молба се релевира искане в делбената маса да бъде включен недвижим имот, представляващ УПИ XIV- 1049, в кв. 89 по плана на с. П., общ. Бяла Слатина, с площ 1250 кв.м., обосновано с доводи, че съсобствеността върху имота е възникнала въз основа на наследствено правоприемство.

Ответникът навежда доводи, че недвижимият имот- апартамент № 17, с адрес:

******************** ет. 5 се ползва единствено от ищеца, поради което ответникът релевира искане да бъде постановена привременна мярка, с която да бъде определено обезщетение за ползване на имота.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От представения н.а. № 41/ 01.11.1969г., т. XXXII, дело № 6245/ 1969г. за собственост на апартамент (жилище) по чл. 55г ЗПИНМ се установява, че М.Е.М. и В.Х.М.-М. са придобили правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 33, с адрес: ******************

Видно от представения договор за покупко- продажба на жилище, сключен по реда на чл.

117 ЗТСУ № 185/ 30.05.1988г., том XII/ 1988г. ищецът Ю. Б. Т. е придобил правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 17, с адрес:

********************

Установява се, че Ю. Б. Т. и Ж.М. М. са сключили граждански брак на 21.12.1985г.

Видно от представеното удостоверение за наследници, изх. № УГ01- 9762/ 21.09.2023г., изд. от Столична община, район Надежда, М.Е.М. е починал на 30.08.1989г. и е оставил наследници по закон съпругата си В.Х.М. М. и низходящата от първа степен Ж.М. Т.а.

Установява се, че В.Х.М. М. е починала на 25.10.2021г. и е оставила наследник по закон низходящата от първа степен Ж.М. Т.а.

От представеното удостоверение за наследници, изх. № 12373/ 08/ 11/ 22Г/ П/ 20.09.2023г., издадено от Столична община, район Надежда, че Ж.М. Т.а е починала на 06.11.2022г. и е 2 оставила наследници по закон Ю. Б. Т.- съпруг и Б. Ю. Т.- низходящ от първа степен.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, доказването, с оглед характера на производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделител е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка от страните следва да докаже: качеството си на съсобственик на имота, предмет на делбата; размера на притежавания дял.

В конкретния случай, от събраните писмени доказателства- на н.а. № 41/ 01.11.1969г., т.

XXXII, дело № 6245/ 1969г., се установява, че М.Е.М. и В.Х.М.-М. са придобили правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 33, с адрес:

******************

Съгласно чл. 149, ал. 2 ППЗПИНМ (отм.) съответният народен съвет продава жилища на нуждаещи се граждани в нова сграда преди започване на строежа, по време на строежа или след завършването му. Продажбата се извършва в писмена форма съгласно чл. 18 ЗС.

Съобразно общите правила на продажбата, когато се продава жилище в построена сграда, собствеността преминава върху купувача от момента на сключване на писмения договор, а при продажба на жилище, което още не е изградено (бъдеща вещ)- от момента на създаване на вещта. Съставеният нотариален акт е констативен и установява вече придобитото на собственост.

Следователно, в патримониума на М.Е.М. и В.Х. М. е възникнало правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № апартамент № 33, с адрес:

******************

Установява се, че М.Е.М. е починал на 30.08.1989г. и е оставил наследници по закон съпругата си В.Х.М. М. и низходящата от първа степен Ж.М. Т.а. В.Х.М. М. е починала на 25.10.2021г. и е оставила наследник по закон низходящата от първа степен Ж.М. Т.а. Ж.М.

Т.а е починала на 06.11.2022г. и е оставила наследници по закон Ю. Б. Т.- съпруг и Б. Ю. Т.низходящ от първа степен. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 Закона за наследството (ЗН), децата на починалия наследяват по равни части. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗН, съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете. С откриване на наследството на М.Е.М. и това на В.Х.М. М. низходящата им Ж.М. Т.а е придобила правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 33, с адрес: ****************** Съобразявайки разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН, както и обстоятелството, че недвижимят имот, представляващ апартамент № 33, с адрес: ****************** е придобит от Ж.М. Т.а по силата на наследствено правоприемство и представлява лична собственост, съдът счита, че с откриване на наследството на Ж.М. Т.а нейните наследници са придобили равни части от посочения недвижим имот.

В настоящия случай, от събраните писмени доказателства- договор за покупко- продажба 3 на жилище, сключен по реда на чл. 117 ЗТСУ № 185/ 30.05.1988г., том XII/ 1988г., се установява, че ищецът Ю. Б. Т. е придобил правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 17, с адрес: ********************

Съгласно разпоредбата на чл. 117 ЗТСУ (отм.), в относимата редакция, строежът на жилища и други обекти за продажба на гражданите в отчуждени недвижими имоти и в наличен държавен имот се осъществява от общинските народните съвети чрез техните стопански предприятия- инвеститори или по договаряне със строителни самоуправляващи се стопански организации. Съгласно чл. 14 ЗЗД всеки договор се смята за сключен в момента, в който приемането достигне до предложителя. Когато се касае за договор, за който законът изисква форма за действителност, прехвърлителното действие на договора настъпва в момента, когато се спази тази форма, т.е. когато се състави и подпише от страните договор в съответната форма. Следователно, договорът по чл. 117 ЗТСУ (отм.), купувачът придобива собствеността на жилището по силата на самия договор. С оглед изложеното, ищецът е придобил правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 17, с адрес: ******************** В случая вещноправния ефект на договора е настъпил по време на брака на Ю. Б. Т. и Ж.М. Т.а, поради което на основание чл. 19 и & 4 ПР на СК от 1985г. (отм.) процесният апартамент е бил тяхна съпружеска имуществена общност.

Предвид изложеното, наред с притежаваната от него ½ ид.ч. от имота, преживелият съпруг наследява заедно с децата от брака части, равни на техните. С оглед изложеното, съобразявайки разпоредбите на чл. 5 ЗН и чл. 9 ЗН, делът на ищеца в съсобствената вещ е 3/4 ид.ч., а на ответника- 1/4 ид.ч.

Изложеното обуславя извод, че между страните е възникнала съсобственост на процесните недвижими имоти и следва да бъде постановено решение, с което да бъде допусната делба на недвижим имот, недвижим имот, представляващ апартамент № 33, с адрес:

****************** при квоти: за Ю. Б. Т.- 1/2 ид.ч. и за Б. Ю. Т.- 1/2 ид.ч.; на недвижим имот, апартамент № 17, с адрес: ******************** при квоти: за Ю. Б. Т.- 3/4 ид.ч. и за Б. Ю. Т.- 1/4 ид.ч.; на недвижим имот, представляващ УПИ XIV- 1049, кв. 89 по плана на с.

П., общ. Бяла Слатина, при квоти: за Ю. Б. Т.- 1/2 ид.ч. и за Б. Ю. Т.- 1/2 ид.ч.

Относно искането за привременни мерки:

По реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от кои от делбените имоти ще се ползва до окончателното извършване на делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между съделителите срещу ползването, като по този начин се извършва привременно разпределение на ползването на имотите, предмет на делбата, до приключване на делбеното производство. Така определените привременни мерки уреждат отношенията им по повод ползуването само по време на висящността на делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно ползването. Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, има действие и значение само за делбеното производство и с него съответната привременна мярка може да бъде постановена само занапред във времето и само до окончателното приключване на делбеното производство.

Между страните не съществува спор относно начина, по който да се разпределят 4 недвижимите имоти до окончателното приключване на делбата. С оглед изложеното на ищеца следва да се предостави ползването на недвижим имот, представляващ апартамент № 17, с адрес: ******************** считано от влизане в сила на решението за допускане на делба до окочателното приключване на делбеното производство, а на ответника- на апартамент № 33, с адрес: ****************** считано от влизане в сила на решението за допускане на делба до окочателното приключване на делбеното производство.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба между Ю. Б. Т., с ЕГН ********** и Б. Ю. Т., с ЕГН ********** на недвижим имот- апартамент № 33, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***************** по КККР на гр. София, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***, ***, под обекта:

*** и над обекта: ***, с адрес: ***********************, при квоти: за Ю. Б. Т.- ½ ид.ч. и за Б. Ю. Т.- 1/2 ид.ч.

ДОПУСКА съдебна делба между Ю. Б. Т., с ЕГН ********** и Б. Ю. Т., с ЕГН ********** на недвижим имот- апартамент № 17, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. София, при съседни самостоятелни обекти в сгреадата: на същия етаж:

***,

***, под обекта: *** и над обекта: ***, с адрес: ******************** ет. 5, при квоти: за Ю. Б. Т.- ¾ ид.ч. и за Б. Ю. Т.- ¼ ид.ч.

Разпечатката съдържа 57 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/87331d56-5d27-4859-9b05-590ff5c5252a