Протокол № 682 от 08.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Варна, 04.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Членове:

Светла В. Даскалова

Станчо Р. Савов при участието на секретаря Росица В. Трендафилова

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20243100600815 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ПОДСЪДИМ В. Т. Г., редовно уведомена по телефона, не се явява, представлява се от адв. С. В. С., надлежно упълномощена от първата инстанция.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Б. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н. Б.ОВ Б., преупълномощен от адв. Б. Н. Б..

АДВ. С. : Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото се ДОКЛАДВА от съдия ПЕТРОВА

1

АДВ.С.:Поддържам жалбата. Нямаме доказателствени искания.

АДВ Б.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. Б.: Ще Ви помоля да уважите изцяло така депозираната въззивна жалба и да измените присъдата на Варненски районен съд в обжалваната й част. Доколкото съобразно разпоредбата на чл.88 от НПК по отношение на гражданския иск, се прилага граждански-процесуалния кодекс, и считам, че първоинстанционния съд би следвало при съобразяване на разпоредбата по чл.162 от ГПК, доколкото по делото безспорно се установи основанието на предявения граждански иск за неимуществени вреди, поради липсва на достатъчно данни относно неговия размер, да се произнесе служебно, съобразявайки правилата на чл.52 от ЗЗД. В тази връзка ще Ви помоля да измените решението и да уважите изцяло предявения граждански иск, по отношение на жалбата, както беше заявено от първоинстанционния съд, макар и делото да не се отличава с някаква изключителна правна сложност, проведени са 6 заседания, което обуславя дължимостта и основателността на претендираното от адвоката възнаграждение. И в тази връзка ще моля да оставите жалбата без уважение.

АДВ. С.: Моля да отхвърлите жалбата относно присъдата за това, че не е уважен гражданския иск по отношение на неимуществени вреди, тъй като същите не бяха доказани по никакъв начин, въпреки, че беше дадена възможност на подсъдимата да стори това. Видно от протокол от съдебно заседание от 22.02.2024 г. ,искането за свидетел и за експертиза беше оттеглено от жалбоподателите и тъжителката. Не беше доказано и моля да бъде уважена присъдата по отношение на отхвърлянето на гражданския иск, по отношение на неимуществени вреди. По отношение на договора за правна помощ, който беше представен от тъжителката, вярно е, че адвокатския хонорар, със съображенията, че са проведени шест съдебни заседания, може 2 да достига до този, който е изразен в договора за правна помощ, договора е от 20.06.2023 г. и е в размер на 2000 лв., като не са посочени конкретно коя част от този хонорар е за граждански иск, и за коя част от него е за самото извършено деяние, и както посочих в жалбата, следва да бъде наполовина, а само предвид това, че иска е за 1000 лв., не е уместно размерът на хонорара също да бъде за 1000 лв. Ако тъжителката претендира за хонорар, който се дава за следващите заседания, следва да бъде представено доказателство, че тя действително е заплатила на своите адвокати или своя адвокат тези суми минимум 250 лв. за всяко следващо заседание. Предвид, че не е представено по делото, следва да бъде уважена нашата претенция, че хонорара е завишен, предвид ниската фактическа и правна сложност на делото.

Моля за решение в този смисъл. Моля да ми присъдите адвокатските възнаграждения в тази си част, предвид, че присъдата е само по отношение на гражданската си част, за това и този размер на адвокатския хонорар от 400 лв. едното е за нашата жалба, а другото е за отговор на въззивната жалба, 2х400 лв.

СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, счете делото за изяснено, като обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3