Протоколно определение № 2110 от 23.04.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2110 гр. Варна, 23.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Борис Вл. Чеботарьов и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Димо Цолов Частно наказателно дело № 20263110201639 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

Обвиняемият Р. А. А., редовно уведомен, явява се лично в режим на водене от РД „Охрана“ гр. Варна, придружен от родител А. А. Т. и с адв. С. С. – АК Варна, редовно назначен и приет от съда.

В залата се явява и Р.З.К. – сестра на обв. Р. А..

СЪДЪТ, на основание чл.272 НПК, сне самоличност по данни от ДП на обв. Р. А. А., ЕГН **********, р. * г. в гр. Варна, български гражданин, осъждан, не работи, неженен, без образование.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличност на родителя на обв. Р. А..

РОДИТЕЛ А. Т.: Казвам се А. А. Т.. Аз нямам лична карта. Не знам ЕГН. Не мога да кажа кога съм родена. Не знам през коя година съм родена, нито на коя дата.

Р. КОСТОВА: Аз съм сестра на Р.. Това е нашата майка. Аз имам лична карта.

СЪДЪТ сне самоличност на Р.З.К., ЕГН **********, р. * г. в гр. Варна, българска граждА., основно образование, неосъждана, сестра на обв. Р. А..

СЪДЪТ, на основание чл.274, ал.1 НПК на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на 1 някои свидетели, но искания за отводи не се направиха.

СЪДЪТ, на основание чл.274, ал.2 НПК, разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото искане от РП Варна за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“ за обв. Р. А. А. по ДП №488/2026 г. по опис на Трето РУ, ОД МВР Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението напълно във вида, в който е представено. Освен документите по ДП, моля да се допуснат до изслушване С. Станишева – инспектор в „Детска педагогическа стая“, Трето РУ, ОД МВР Варна, както и С.Д. – ръководител на ЦНСТ „Изгрев“.

АДВ. С.: Оспорваме искането. Нямаме искания по доказателствата. Не възразявам да се допуснат до изслушване посочените служители.

ОБВ. А.: Разбрах, защо съм доведен днес в съда и какво трябва да се реши. Аз знам, че имам една присъда, но не знам какво наказание имам по нея. Не съм ходил на училище.

Май до трети клас съм ходил на училище. Аз не знам кога имам рожден ден, не знам на коя дата съм роден. Живея във *, при майка ми. И баща ми е там. Кака ми има голяма къща, мога и там да живея. Живея в къща на ул. * във „*“. Стоя си вкъщи. Мога да си стоя в къщи, защото сега имам телефон и телевизор там.

СЪДЪТ призова за изслушване свид. Р.З.К. – снета самоличност.

Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВИД. КОСТОВА: Аз живея при баба си. Имам си мъж. Сега живеем отделно. В един двор живеем, аз съм долу, баба ми е горе. Майка ми и баща ми живеят в апартамент, в блок. Не знам дали брат ми е бил настанен в социален център. През последните седмици 2 брат ми е почти всеки ден при мен и мъжа ми. Спи при нас, ходи и при майка си и баща си.

Предимно спи при нас, не в апартамента, а в къщата, където сме с баба ми на отделните етажи. Не знам той да е настанен в социален център и не знам дали трябва всяка вечер да се прибира в социален център.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ призова за изслушване свид. С. Й. С-Ж, ЕГН **********, р. * г. в гр. *, българка, българска граждА., висше образование, работи, неосъждана, без родство със страни по делото.

Предупредена за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори истината.

СВИД. ЖЕКОВА: Две институции са ангажирани с Р., които с решение на съда го настаниха в ЦНСТ. Държавна агенция „Закрила на детето“ полага грижа за лицето, основно чрез г-жа Д.. Наложи се като спешна мярка да бъде настанен в ЦНСТ „Изгрев“. Госпожа Д. е ръководител на центъра и отговаря за него. Първоначално подавах много сигнали, майка му беше задържана за извършване на тежко престъпление, брат му също и той, заедно с други дечица останаха безнадзорни. Живееха в един коптор, една кашонена къща, спяха на пръстта. Наложи се спешна полицейска намеса от органите на реда. Детето беше изведено с полицейска защита и бяха предприети спешни мерки, за да не остане без надзор. Още преди това, същият извършваше множество криминални деяния, като основно са кражби, включително имаше и грабеж на възрастна жена, на улицата й беше грабнал портмонето и я беше блъснал. Въпреки многократното съдействие, както от моя страна, така и от обществения възпитател, както и от Отдел „Закрила на детето“, нещата прогресираха и той беше изградил трайно престъпно поведение. Тъй като неговата възраст не позволяваше да бъде настанен в институция, свързана с наказателно производство, като защита и в найдобър интерес на детето беше проведена среща по координационния механизъм съвместно с полиция, прокуратура, отдел „Закрила на детето“ и бяха предприети мерки детето да не остане на улицата и все пак да му дадем някакъв шанс като беше настанен в ЦНСТ, във Варна на ул. „Невен“. Оттам насетне нещата отново продължиха все по-зле и по-зле. По всичките ДП, които съм цитирала в изготвената от мен характеристика, лично аз съм му снемала обяснения и съм работила с детето, само по последното, т.к. бях ангажирана по изборите, работи колега, но през цялото време аз поддържах връзка. Той си признава деянието и не изразява съжаление. До осъждането му по деянието, което е на РУ Каварна, реално погледнато, оттам насетне той има отново множество деяния, като това, за което последно получих информация от секретаря на местната комисия, е, че на 05.03.2026 г. също е изпратено до прокуратурата и има произнасяне, което за мен е изненада. Там, където е влизал да краде в мазите, собствениците са били в чужбина, или примерно по другите е имало някаква пречка да се изясни фактическата обстановка за да може да се изясни фактическата обстановка. По всички безспорно е доказано, че той е извършител на деянието. Има изградено поведение на неразбиращо и незнаещо дете, но той разбира и знае всичко. Признава си, съдейства за намирането на вещите, но просто по отделните ДП има дребни спънки и това е единствената причина, поради която колегите не успяха да му повдигнат обвинение. Възползвала съм се от дадените ми законови правомощия и на 3 основание чл.41 ЗБППМН съм го подала за работа с обществен възпитател. Всички обществени възпитатели, които са работели с него, срещат сериозни трудности. Нито може да се работи с него, нито може да се въздейства върху неговото поведение, напротив, то прогресира във времето. Беше му оказано съдействие да учи, абсолютно отказаха както той, така и майка му. Направихме невъзможното това дете да бъде записано, включително и служителите от ЦНСТ по същия начин са положили усилия. Той бяга, краде, извършва деяния. За съжаление, видео-техническите експертизи, лично аз съм ги проследила, много се бавят по досъдебните производства. Аз лично съм се интересувала от колегите от БНТЛ, които казват, че са заринати и се работи максимално бързо. Това е единствената причина да се бавят и досъдебните производства. Минава шест-месечния срок, в който може да се приложи ЗБППМН, след което, Вие знаете, там децата са защитени от момента на установяване на деянието. Той се чувства изключително безнаказан във времето, прогресира, изгражда едно много добро поведение, което е направо за НАТФИЗ. Същевременно неговият брат също е криминално проявен, лежал е и с него протичат отделните досъдебни производства. Р. дружи изключително много с активен криминален контингент. Не може да бъде намерен на адрес, постоянно е обявяван за издирване и постоянно го търсим. Нито майка му, нито той, нито някой от семейството по някакъв начин съдействат. По отношение на тях, становището на местната комисия е, че мерките не могат да бъдат приложени към него и от тях няма да има ефект. Прилагани са множество такива, но резултатът е нулев. Той не се води на отчет при мен, т.к. е настанен в ЦНСТ, но аз работя с него активно, защото той реално той пребивава основно на нашата територия. Аз работя с него от самото му започване в детска педагогическа стая. Всички, които са работили с него са на мнение, че възпитателните мерки не дават резултат. Към момента все още е настанен в центъра. Ние го настанихме с решение, но в момента, в който той бъде обявен за издирване и ние го установим, закараме го на адреса и до два часа ми се обажда г-жа Д. и казва, че се е държал нагло, провокативно и е избягал. Той е почти перманентно обявен за издирване. Като ходим да го търсим, той много умело се крие. В центъра не се задържа, бяга от там. Служителите в центъра не разполагат с правомощия, които да ограничават възможността му да избяга. Аз съм помолила г-жа Д. в момента, в който избяга, да ми се обади, за да мога да сигнализирам на колеги, ако бъде засечен някъде да се предприемат действия. В момента, в който излезе, се започнат отново сигналите. Аз лично съм съдействала да му бъде издадена лична карта, но няма никакво съдействие от страна на майката. Вече има такава, помолих г-жа Д. да я вземе. Доколкото аз съм виждала, закарваме го в центъра, служителите го молят да си измие ръцете, налага се ние да останем за да ги измие, при което той отива, дават му храна, той си хапва, почива си, изкъпва се и изчезва. Това е всеки път. Служителите нямат законови правомощия да го спрат, не могат да го заключат, не могат да му ограничат свободата.

Лично знам от г-жа Д., че са му съдействали да му бъде назначен частен учител, но няма такъв

На въпроси от адв. С.: Майка му и сестра му живеят в ромската махала на *, на ул.

*, мисля. Като се качим там, не го намираме, винаги се казва, че не се знае къде е, намираме го чрез видеозаписи от камери и ако имаме късмет граждани да го задържат по време на 4 извършване на деяние.

На въпроси от съда: Наясно съм къде живеят четиримата - майката, сестрата, брата и бащата, водят се в ромската махала. Всеки път ги намирам на различни адреси. Те живеят в нещо картонено, то не е и точно къща. Сестра му пребивава при тях или съответно при някой мъж, ако си намери такъв, всеки път е различно. Наложи се и нейните дечица да бъдат изведени с полицейска закрила, те са в момента също настанени извън дома. Адресът им е на ул. *. Там има струпана пръст на земята, стаичката е разделена на две, като преддверие, има пушещ комин, отпред има струпани дърва. Многократно сме ги карали да се махнат от там, защото това е лесно запалимо и опасно. Всичко това е сглобено от подръчни материали.

Всеки път като отида, майката ми казва: „ще се местим“. Р. е изведен и няма право да ходи там, майката трябва да ни сигнализира, когато той е при нея, което тя не прави. Аз съм виждала там брат му и сестра му. Брат му е криминално проявен. Брат му се казва Тихомир А. А.. Те са много близки двамата. Когато започнахме да взимаме по-сериозни мерки, те започнаха да да извършват кражби на територията на Каварна. От там идват сигналите за него, като включително, когато бяха в Каварна беше установено, че майка му беше завела друго дете, което беше представила като свое и беше му вадила паспорт, използвайки друго дете, което в последствие е изведено извън страната и знам, че тече досъдебно производство за това нещо. Това го установихме, когато всъщност двамата – Тихомир и Р. са извършвали кражби на територията на Каварна. Там беше същия модел на поведение – социално желателен, неразбиращо дете. С колегите се чувахме много активно. Благодарение на това установихме какво е направено, като аз имах ангажимента да бъде издадена актуална лична карта на детето. По отношение на това лице надзор не може да се осъществи. По отношение на това дете обикновените възпитателни мерки не са в състояние да дадат ефект.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ призова за изслушване свид. Светлана Георгиева Д., ЕГН **********, р.