Определение № 268 от 10.07.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Русе, 10.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Пейчева

Членове:

Росица Радославова

Мирослав Йорданов като разгледа докладваното от Росица Радославова Въззивно частно наказателно дело № 20254500600530 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 341, ал. 2 във вр. чл. 271 ал. 11 от НПК Делото пред Окръжен съд-Русе е образувано по жалба от адвокат В. Д. Д. от АКВелико Търново, в качеството му на защитник на подсъдимия М.Г.Е., против Определение № 19/31.03.2025г. по НОХД №62 по описа за 2024г. на РС – Бяла.

С обжалваното определение е отказано да бъде отменена наложената с протоколно определение № 88 от 27.02.2025г. по делото глоба в размер на 500 лева на основание чл.

271 ал. 11 от НПК, поради неявяването на същия в съдебно заседание, което станало повод за отлагане на делото.

Недоволен от така постановения съдебен акт адв. Д. го обжалвал. В жалбата са изложени съображения за необоснованост и неправилност на обжалваното определение, като се отстоява, че са били налице уважителни причини за неявяването му в съдебното заседание, за които уведомил своевременно Районен съд - Бяла с молба от 06.02.2025г. за пренасрочване или отлагане провеждането на съдебното заседание. Не се сочат нови доказателства. Моли съда да отмени наложената му глоба.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 7-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, предвид следното: .

Съдебното производство пред Районен съд Русе по НОХД № 62/2024г. е образувано по обвинителен акт срещу М.Г.Е., с упълномощен по делото защитник адвокат В. Д. Д. от АК- Велико Търново, предаден на съд за престъпление по чл.343, ал.3, пр.3, б.“а“, пр.2, вр.ал.1, б.“б“, пр.2вр.чл.342, ал.1 НК. По делото са проведени разпоредително заседание и няколко на брой открити съдебни заседания, като с разпореждане от 12.12.2024г. делото е насрочено за 27.02.2025 година. За същото съдебно заседание, освен страните по делото, 1 съдът е разпоредил явяването на вещи лица по назначена допълнителна тройна автотехническа експертиза. На 13.01.2025г. адв.Д. лично е получил съобщение за датата на съдебното заседание, видно от върнатия отрязък от призовката. На 06.02.2025г. по делото е постъпила молба от адвокат Д., с която същият моли насроченото за 27.02.2025 г. съдебно заседание да бъде пренасрочено или отложено за друга дата, тъй като на с.дата е призован да се яви по гр.д.№492/24г. по описа на РС – Елена. Молбата на адвокат Д. е докладвана в съдебното заседание на 27.02.2025 г., в което подзащитният му - подсъдимия М.Г.Е., частния обвинител и призованите вещи лица не са се явили. Районен съд- Бяла не дал ход на делото, отложил същото за разглеждане за друга дата и след като приел, че именно адв. Д. е станал повод за отлагането, в хипотезата на чл.271, ал.11, изр.1 от НПК му е наложил глоба в размер на 500 лв.

С обжалваното определение районният съд е отказал да отмени глобата, като се е мотивирал, с това, че не са налице уважителни причини за неявяването с аргумента, че ангажиментът на адвокат Д. по дело в друг съд за същата дата е възникнал по-късно от този по настоящото дело.

Съгласно чл. 271, ал. 11 НПК, когато делото се отлага поради неявяване без уважителна причина на страна, свидетел или вещо лице, съдът има правомощия да налага глоба до хиляда лева.

На първо място, за да бъде приложена посочената законова хипотеза решаващият орган следва да установи, че призованото лице в съответствие с изискванията на чл. 180 НПК е редовно призовано за откритото заседание, тъй като само в този случай, при липса на доказана уважителна причина, същото може да бъде санкционирано за недобросъвестното си процесуално поведение, станало повод за отлагане на делото.

В процесния случай настоящия състав на съда намира, че за проведеното на 27.02.2025 г. заседание защитникът на подсъдимия е редовно уведомен, но доколкото това е станало във връзка с разпореждане на съда в закрито заседание, ангажиментите, поети вече от адвоката няма как да бъдат съобразени от съда при насрочване на заседанието по делото.

Поради това неявяването му, поради служебни ангажименти, удостоверено със съответни писмени доказателства, за което е уведомил съда предварително не може да се приеме, че е станало повод за санкциониране на основание на чл.271, ал.11, изр.1 от НПК, поради недобросъвестност на адвоката.

Предвид изложеното, настоящият въззивен съдебен състав намира, че обжалваното определение, като незаконосъобразно и неправилно следва да се отмени. Необосновано районният съд е приел, че липсват обстоятелства от обективен характер, които да оправдаят неявяването на адв. В. Д. от АК- Велико Търново в съдебно заседание на 27.02.2025 година.

Доколкото отсъствието на защитника на подсъдимия е с уважителна причина, а то не е било и единственото обстоятелство, станало причина за отлагане на делото, при което първостепенният съд неправилно е приложил закона като го е санкционирал, а впоследствие неправилно е отказал и отмяна на глобата, с оглед постигане на дисциплиниращото й въздействие и своевременното приключване на наказателното производство. Това налага 2 отмяна на атакуваното определение и потвърденото с него определение за налагане на глобата.

Мотивиран така Окръжен съд - Русе,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 19/31.03.2025г. по НОХД №62 по описа за 2024г. на РС – Бяла, с което е отказано отмяна на наложена глоба в размер на 500лв. и протоколно определение № 88 от 27.02.2025г. по НОХД №62 по описа за 2024г. на РС – Бяла, с което на адвокат В. Д. Д. от АК- Велико Търново е наложена глоба в размер на 500 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3