Определение № 9 от 06.01.2025, Апелативен съд - София

Съд: Апелативен съд - София
Дело: Въззивно частно гражданско дело 3463/2024
Вид: Определение № 9
Подписан: 06.01.2025
Състав: Камелия Първанова, Георги Иванов, Димитър Мирчев

Цитирани разпоредби

чл. 235, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 29 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№9 гр. София, 03.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Георги Иванов

Димитър Мирчев като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20241000503463 по описа за 2024 година

Разгледа в закрито заседание гражданско дело № 3463/24г. и констатира следното:

Подадена е частна жалба от В. И. против определение на ПОС от 01.11.24г. по т.д.

№ 61/24г. /постановено в рамките на образуван процес по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ/.

Жалбата е неоснователна /атакуваният съдебен акт е постановен в съответствие със закона и съдебната практика/:

Принципна законова постановка /правило/ е, че: предпоставките за допустимост на всеки иск се преценяват – към момента на сезиране на съда /тази преценка не може да бъде съотнесена към нормата на чл. 235, ал. 3 от ГПК/.

По делото е установено /този факт не е и спорен/, че вписването на процесното /атакуваното обстоятелство/ е било сторено – след сезирането на съда /след подаване на исковата молба/. Този факт обосновава извод /предвид горните съображения/ за недопустимост на иска /като преждевременно заявен; текстът на чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ е категоричен – инициирането на съдебно производство предполага вече вписано обстоятелство/.

С оглед изложеното: атакуваният съдебен акт следва да бъде – потвърден.

Не е налице законова пречка /допустимо е/ съдът да бъде сезиран наново със същия иск /цитираният законов текст не предвижда ограничителен срок за това; в този смисъл – атакуваното определение на практика не засяга съществено правата на ищеца, като се има предвид и това, че държавна такса все още не е внесена, налице е и друга нередовност на исковата молба – констатирана от първоинстанционния съдия/.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на В. П. И. против определение на ПОС от 01.11.24г. по т.д. № 61/24г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________