Определение № 2011 от 03.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2011 гр. София, 03.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20231000502096 по описа за 2023 година

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от от СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ”, със седалище и адрес на управление, гр. София, ул. „Граф Игнатие” № 2, ет. 2 против Определение № 269137/30.11.22г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д.№ 2154/ 2020 г. в частта му,с която съдът е оставил без уважение молба по чл. 248 от ГПК за размера над присъдените с определението разноски в размер на 300.00 лева до пълният размер от 5 436 лева с ДДС.Подържа се,че обжалваното определение е незаконосъобразно.С обжалваното Определение на Софийски градски съд неоснователно е присъдил частично дължимите на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК разноски, които се явяват неоснователно занижени в размер под минималния определен с Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатско възнаграждение.Към момента на оттегляне на иска от страна на ищцата, по делото са извършени процесуални действия от страна на ответника в отговор на подадената срещу него искова молба, с която се претендира застрахователно обезщетение на претърпени от ищцата неимуществени вреди от телесни увреди.Жалбоподателят-ответник по делото е уведомен за подадената срещу него искова молба на 08.09.2020 г., като в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба с вх.№ 270474 от 08.10.2020 г. по описа на съда, с който е оспорил същата по основание и размер, като е очертал рамките на правна защита в производството по делото и е ангажирал съответни доказателства и доказателствени искания, свързани с наведените от него възражения по исковата молба.С подадения отговор на исковата молба жалбоподателят поискал присъждане на направените от съдебни разноски за адвокатско възнаграждение и представил доказателства за размера и реалното му плащане (фактура № 458 от 09.09.2020 г. и извлечение за извършено плащане по сметка на адвокатското дружество от дата.Размерът на адвокатско възнаграждение за защита 1 правата и интересите на ответника в производството и процесуално представителство по делото е определен съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху материален интерес от 150 000 лева.Иска се определението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него бъде определение,с което на жалбоподателя бъде присъдена и останалата част от заплатеното възнаграждение до пълния му размер от 5 436 лева.Претендират се направените по делото разноски.

От страна на въззиваемата-ищец по делото пред СГС не е постъпил отговор на частната жалба.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт,от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в законния срок.

Гр. д. № 2154/2022 г. по описа на Софийски градски съд е образувано по искова молба от Л. В. П. против настоящия жалбоподател. С исковата молба се претендира обезщетение в размер на 150 000лв. за причинени неимуществени вреди.Препис от исковата молба е изпратен на ответника,който на 08.10.20г. е подал отговор на исковата молба .В отговора е поискано предявения иск да бъде отхвърлен като ищцата бъде осъдена да заплати направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5 436лв.Към молбата е представена фактура от 09.09.20г. за направените разноски и извлечение от банковата сметка на адвокатското дружество,от което е видно,че по същата е постъпила сумата 5 436лв.Поради направено оттегляне на исковата претенция с определение от 19.09.20г. производството по делото е прекратено. С молба по чл.248 от ГПК ответникът по делото-настоящ жалбоподател е поискал да му бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 5 436лв.В представения отговор на молбата ищеца по делото се е позовал на разпоредбата на чл.9 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и е поискал да бъдат присъдени разноски в размер на 300лв.С обжалваното определение съдът е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв. като не е изложил мотиви за това решение.В определението липсва и отхвърлителен диспозитив за разликата над 300лв. до 5 436лв.

Софийският апелативен съд счита,че определението в обжалваната му част е незаконосъобразно,поради което следва да бъде отменено в частта му до 3 777лв.Съгласно чл.78,ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9.Предвид цитираната разпоредба и с оглед прекратяването на делото на ответника се дължат разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.7,ал.2,т.5 от Наредбата за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:при интерес от 100 000 лв. до 500 000 лв. – 8650 лв. плюс 4 % за горницата над 100 000 лв..Предвид материалния интерес ,който по настоящето дело е 150 000лв. размера на минималното адвокатско възнаграждение,което може да бъде договорен е 4 530лв.Върху този размер на минималното възнаграждение на основание параграф 2а от ПЗР на Наредбата се дължи и ДДС ,при което общия размер на дължимото 2 адвокатско възнаграждение е 5 436лв. колкото е била и претенцията на жалбоподателя.Предвид обстоятелството,че адвокатската помощ по делото се изразява само в изготвяне на отговор,съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.9,ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,в радакцията й към датата на извършване на разноските-09.09.20г. ,съгласно която за изготвяне на искова молба и писмен отговор по искова молба, на въззивна жалба и отговор по въззивна жалба, без процесуално представителство, както и за проучване на гражданско дело и приподписване на касационна жалба по чл. 284, ал. 2 ГПК, когато не е изготвена от приподписващия адвокат, възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 300 лв.Предвид цитираната разпоредба съдът счита,че на жалбоподателя се дължи сумата 4 077лв. която представлява ¾ от дължимото по Наредбата минимално адвокатско възнаграждение.С оглед на това,че СГС е присъдил 300лв. САС счита,че определението в обжалваната му част следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено определение,с което въззиваемата бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на исковата молба в размер на 3 777лв. като в останалата му част до пълния претендиран размер от 5 436лв. обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение №

269137/30.11.22г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д.№ 2154/ 2020 г. в частта му,с която съдът е оставил без уважение молбата на СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ

ЗАСТРАХОВАТЕЛИ”, със седалище и адрес на управление, гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 2 по чл. 248 от ГПК за присъждане на направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на исковата молба в частта му над 300лв. до 4 077лв.

Осъжда Л. В. П. ,ЕГН ********** да заплати на СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ”, със седалище и адрес на управление, гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 2,ЕИК 130764706 направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на исковата молба в размер на 3 777лв.

Потвърждава Определение № 269137/30.11.22г. на Софийски градски съд, постановено по гр.д.№ 2154/ 2020 г. в частта му над 4 077лв. до 5 436лв.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4