Разпореждане № 130338 от 19.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 130338 гр. София, 19.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Частно гражданско дело № 20231110112752 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на чл. 417 ГПК.

С разпореждане от 28.03.23023 г. съдът е констатирал нередовност на подаденото от СО срещу Н заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

417 ГПК и е дал указания за отстраняването , а именно да индивидуализира претенцията за лихва в размер на 134,66 лева, като посочи период, за който се дължи вземането (с посочване на конкретна начална и конкретна крайна дата). С разпореждането съдът е указал на заявителя и последиците при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок.

Препис от разпореждането е връчен надлежно на заявителя на 04.04.2023 г., но указанията и до настоящия момент не са изпълнени.

Поради изложеното и след като не са били отстранени допуснатите нередовности на подаденото заявление по чл. 410 ГПК, съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за изпълнение в частта по претенцията за лихва в размер на 134,66 лева. За пълнота следва изрично да се посочи, че съдът не дължи повторно даване на същите указания, тъй като с мнокократните си указания би се превърнал в помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности за упражняване на предоставените права и би нарушило установените в чл. 8, ал. 2 и ал. 3 принципи на равнопоставеност (в този смисъл Решение № 315 от 07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г., IV ГО, ВКС). Отделно от това информация за периода на задължението за лихва не може да бъде извлечена и от документа по чл. 417 ГПК, доколкото в представеното извлечение е посочено единствено вземане в размер на 134,66 лева – лихва, като период не е посочен. За да се приеме за надлежно индивидуализирано вземане за лихва, следва да е посочен размер на лихвата, период, както и размер на главницата. В случая не е посочен съществен елемент от индивидуализацията на същото, поради което се налага и извод, че в тази част извлечението от счетоводните книги на заявителя не е редовно от външна страна, респ. не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане по смисъла на чл. 418, ал. 2 ГПК, което също обуславя извод, че заявлението следва да бъде отхвърлено в тази част.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от СО срещу Н в частта, в която се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за сумата в размер на 134,66 лева – лихва.

1

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2