Решение № 260002 от 09.03.2026, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ ……..…./……………..2026 г. гр. В.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

СЪДИЯ:

АТАНАС СЛАВОВ като разгледа докладваното от съдията гражданско дело

№ 25** по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с вх. № 500/08.01.2026 г. (вх. № 260017/08.01.2026 г.) от „****“ ООД, В.П.Д. и В.И.П., чрез адв. Д.С. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260013/12.12.2025 г. постановено по гр. д. № 25**/2017 г. по описа на ВОС. В молбата се посочва, че съдът е приел справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди на В.П.А. в размер на 100 000 лева и размер на съпричиняването от страна на пострадалото лице от 2/3, поради което намира, че размерът на присъденото обезщетение следва да е 33 333.33 лева, а присъдената сума в размер на 35 000 лева.

В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от „****“ АД, чрез адв. Н.К., с който се изразява становище за основателност на молбата и моли същата да бъде уважена, респ. да бъде поправена допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.

В законоустановения срок по чл. 247, ал. 2 ГПК, останалите страни не са депозирали отговор.

За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда изразената такава в диспозитива на постановения съдебен акт. В постановеното от Варненския окръжен съд решение, такова несъответствие не е налице.

В настоящия случай, в мотивите на Решение № 260013/12.12.2025 г. съдът е формирал воля, че съпричиняването от страна на пострадалото лице е повече от половината или в размер на 2/3. Следва да бъде посочено, обаче, че това определяне е уклончиво, прецизира се спрямо конкретния случай и по отношение на него не се прилага строга математическа формула, въз основа на което същото не следва да се разбира буквално.

По изложените съображения, съдът приема, че не е налице допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 500/08.01.2026 г.

(вх. № 260017/08.01.2026 г.) от „****“ ООД, В.П.Д. и В.И.П., чрез адв. Д.С. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 260013/12.12.2025 г. постановено по гр. д. № 25**/2017 г. по описа на ВОС.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: