Решение № 2045 от 11.05.2018, Районен съд - Варна

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 2045/11.5.2018 г. , гр.Варна

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 13.04.2018 г., в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: МИРОСЛАВА ДАНЕВА при секретаря Й.Трендафилова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 19253 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца "С.Р.П." ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя С.Д.Д.срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, , представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет Б.Д.П., П.С.С., Я.М.Д. И Г.Котрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА

ОТВЕТНИКА сумата от 1,057.13 лв., представляваща стойността на начислено количество електроенергия по фактура с № **********/25.10.2017 г. , начислена за периода 25.07.2017г. - 22.10.2017г. общо за 90 дни, представляваща корекция на сметка за обект с адрес на потребление, находящ се в ГР.В.УЛ.*********№**с клиентски №******* И АБОНАТЕН №********, на който титуляр е ищецът.

Ищецът счита , че не е налице основание за начисляване на процесната сума. Оспорва констатациите, обективирани в изготвения при проверката на процесния СТИ констативен протокол, като счита, че не са налице предпоставки за извършване на корекция на сметката на абоната.

С оглед на горното , се моли да бъда уважен предявения иск и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответната страна „Е.П.”

АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но изцяло неоснователен.

Твърди се,че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално право -предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 1 057,13 лева. Процесната сума представлява цената на коригираното със Справка за корекция № 45196_986С от 23.10.2017г., количество електрическа енергия за периода от 25.07.2017г. до

22.10.2017г. и се дължи от ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 2, б. „б" от ПИКЕЕ.

Не се оспорва, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно правоотношение, по силата, на което абонатът е потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия.

Излага се, че на

22.10.2017 г., е извършена техническа проверка на средството за търговско измерване в обект на потребление, находящ се в гр. ******, ул. „*******" № ***, с кл.№******* И аб. №********и резултатът от проверката е обективиран в констативен протокол. В резултат от направените констатации е извършена корекция на количеството потребена електрическа енергия в сметката на абоната, за което ответникът е издал фактура за процесната сума.

Излага се, че на 22.10.2017 г., е извършена техническа проверка на средството за търговско измерване - електромер с фабричен №**************, което обслужва обекта на посочения по - горе адрес от служители на „Енерго - Про Мрежи" АД, в присъствието на двама свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружество. Протоколът е подписан от тях. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение предварително да известява потребителите за проверките, които извършва, реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би обезсмислило усилията по предовратяване на неправомерните въздействия върху измервателните системи и средствата за търговско измерване.

За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 1104013 от 22.10.2017г. При проверката е установено прегорял нулев проводник в клемореда на СТИ, в следствие, на което СТИ не отчита и измерва консумираната ел. енергия. Измерен моментен товар от 9,45 А.

На 23.10.2017г., „Енерго - Про Мрежи" АД съставя Справка за корекция № 45196986С за периода от 25.07.2017г. до 22.10.2017г. - 5609 кВтч, и конкретизира размера на вземането. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана е правилната, одобрена от ДКЕВР методика при извършените математически изчисления по чл.

48, ал. 1, т. 2, б. „Б" от

ПИКЕЕ.

На 25.10.2017г. „Е.П." АД издава фактура №

**********, с което е определена цената на електрическата енергия, потребена от 25.07.2017г. до 22.10.2017г., а именно 1 057,13 лв.

С писма от „Енерго - Про Мрежи" АД и от

„Енерго - Продажби" АД са приложени констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 37, ал. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ, ищецът е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.

Излага се, че ищецът не отрича ползването на електрическа енергия през процесния период, нито навежда правни и фактически доводи за консумация в обекта, различна от обичайната. Корекционната процедура по своята правна същност не е относима и практически съизмерима с продажбата на движима вещ за да носи ответното дружество доказателствена тежест за установяването на точното количество реално доставена, консумирана и неотчетена от потребителя електрическа енергия. Електрическата енергия е родово определена движима вещ като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й - чрез измерване от средството за търговско измерване и преминаването й през точката на присъединяване на абоната към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако част от доставената и преминала към консумативните уреди на обекта електрическа енергия не може да бъде измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ без правно основание, уврежда имотния интерес на ответното дружество и дължи заплащането на цената на вещта.

Засегнато е правото на ответното дружество, установено в чл.26, ал.1 от ОУ на ДПЕЕ /2007 г./, вр. с чл.200, ал.1 от ЗЗД, да получи стойността на цялото пренесено до обекта на ищеца количество електроенергия. За да бъде възстановено равновесието между доставено и заплатено количество електроенергия е предвидена корекционната процедура.

Сочи се, че процесното вземане се дължи от ищеца на основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 48, ал.1, т.2, б. Б от ПИКЕЕ.

Предвид гореизложеното, се моли да се постанови решение, с което да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на сторените в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

По допустимостта на отрицателния установителен иск:

Правният интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и ответника е налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава имуществената му сфера с оглед възможността за едностранното спиране на електрозахранването в имота му. В този смисъл съдебният състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната сума. По тези съображения съдебният състав приема, че предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно обстоятелството, че ищцовото дружество е клиент по смисъл на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление за обект на потребление: гр.Варна, ул. „Драгоман“ № 22 с клиентски №******* И АБОНАТЕН №********.

От представения по делото Констативен протокол № 11040113/22.10.2017г. се установява, че на същата дата длъжностни лица на „Енерго-Про Мрежи” АД са извършили техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца , находящ се в гр.В., ул. „************* “ № **** , с клиентски номер *************** и абонатен номер**********. При проверката е констатирано, както следва: „прегорял нулев проводник в клемореда на СТИ, вследствие, на което СТИ не отчита и измерва консумираната ел. енергия. Измерен моментен товар от 9,45 А.“ Посочено е , че е възстановена правилната схема на свързване. Констативният протокол е съставен и подписан от двама служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД , от лицето Н.М. посочен като управител и от един свидетел.

Видно от Справка за корекция №

**********С за периода от 25.07.2017г. до 22.10.2017г. на ищцовото дружество е начислена общо ел.енергия за корекция в размер на 5609,7 кВтч. Посочено е , че корекцията е извършена на основание чл.48 ал.1 т.2Б от ПИКЕЕ – при наличие на СТИ , но липса на конкретен измерител на отклонението.

Представена е справка за потреблението на ищеца през последните 12/24/36 месеца към 03.01.2018г.

Представена е фактура № **********/25.10.2017 г. с получател ищеца за начисляване на сумата от 1057,13 лв. от ответното дружество , представляваща незаплатена от ищеца потребена електрическа енергия за процесния обект на потребление с клиентски номер ********** и абонатен номер ********** за периода от 25.07.2017г. до 22.10.2017 г., по посочените в справката за корекция данни, съответно: 5610 кВТч Видно от Уведомителни писма с изх. №

45196 от 25.10.2017 г., ищецът е уведомен за извършената проверка на измервателната система на процесния обект с клиентски номер ********** и абонатен номер **********, като му е изпратено и копие на съставения констативен протокол № 1104013/22.10.2017г. и е уведомен за дължимост на сумата в размер на 1057,13 лв. по фактура №***********/25.10.2017 г. в срок до 14.11.2017г.

Приложени са обратни разписки , от които се установява,че уведомленията са връчени на ищеца.

Представено е извлечение за фактури и плащания на ищеца към дата 03.01.2018 г. с клиентски № ***************** Съгласно заключението на вещото лице Л.С.Б. по проведената съдебно-техническа експертиза, констатираната техническа повреда, документирана в КП № 1104013/22.10.2017 г., е причина за промяна схемата на свързване на процесния електромер с електрозахранващата мрежа и обекта и неотчитане на потребената ел.енергия, в периода, в който е липсвал нулевия проводник.

Метрологичните характеристики на електромер тип МЕ162, с фабричен № 1114021262279101, съответстват на изискванията. Не са констатирани данни за техническа неизправност на електромера от продължителна употреба, освен от техническата неизправност в схемата на свързване на СТИ с ЕЗМ и процесния обект с аб. №********което е причина да се наруши основната функция на измервателния уред - точно отчитане на консумираната ел.енергия. Схемата на свързване на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е променена. Доставената електроенергия в обект на потребление с абонатен №************, преминава от захранващия кабел към абоната, но част от потребената енергия не е отчетена от СТИ, прегорял е нулевият проводник в клемите на СТИ. Количеството ел.енергия за доплащане от 5610 kWh, изчислено в справката за корекция на сметки 45196/23.10.2017 г., с използваните параметри е математически точно и е в съответствие с техническите условия на чл.48, ал.1, т.2, буква „Б" от ПИКЕЕ. Общо за целия период, левовата равностойност на начислената електроенергия за доплащане от 5610 kWh, за стопански абонати е 1057.13 лв., същата сума е посочена във фактура **********/25.10.2017 г.

Математическите изчисления по извършената корекционна процедура, съгласно съответната методика, посочена в чл.48, ал.1, т.2, буква Б от ПИКЕЕ са аритметично точни с използваните параметри.

По делото са събрани гласни показания посредством разпит на водения от ответната страна свидетел О.С.К., заемаща длъжност „специалист енергиен контрол“ в „Електроразпределение - Север“АД, един от съставителите на приобщения по делото констативен протокол № 1104013/22.10.2017 г. Свидетелят излага, както следва: „Констативния протокол съм го писала аз, създали сме го заедно с колегата Мирослав Тодоров. Спомням си, че това е кафе в центъра, в една маза е електромерът. Беше тъмно и трудно стигнахме до там, защото нямаше осветление, това което вихме е , че на електромера на дисплея няма нищо и не се отчиташе енергията. След като го отворихме капака на електромера , установихме, че е прегорял нулевият проводник към електромера , вследствие на което енергията минава през него , не се отчита.