Определение № 1284 от 13.10.2026, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1284 гр. Плевен, 13.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20264400500908 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл. 274 от ГПК.

С определение № 209 от 13.08.2026г по ч.гр. дело № 19/26г по описа на РС – Никопол състав на същия съд е ОБЕЗСИЛИ Л на основание чл.415, ал.5 от ГПК, заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, № 15/13.01.2026г. , издадена по ч.гр.д.№ 19/2026г. по описа на НРС, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСЪДИЛ Е сащо така на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл.38, ал.2, от ЗА, ЕОС МАТРИКС ЕАД ЕИК: *********, ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Т.Н.Д. от АК -***, с личен номер **********, сумата от 216.51 евро, представляваща възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца по делото Частна жалба срещу определението в частта за определеното възнаграждение е подадена от „ЕОД МАТРИКС „ ЕАД , в която се възразява, че възнаграждението е прекомерно,че следва да се съобрази вида и характера на производството, което е заповедно, подаването на възражение не предпоставя правна работа, а се прави еднократно. Присъждането на възнаграждение в този размер е икономически необосновано и води до несправедлив резултат.

1

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е НЕОСНОВАТЕЛНА

Районен съд – Никопол е приел, че за определяне на размера на възнаграждението за безплатна правна помощ за заповедното производство, изчерпваща се с депозиране на възражение по чл. 414 ГПК, съдът следва да съобразява разрешенията, дадени с Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 и с Решение от 23.11.2017 г. по съединени дела C-427/16 и C-428/16, задължителни за прилагане от националните съдилища, актуалната съдебна практика на ВКС (напр. определение № 50015 от 16.02.2024 г. на ВКС по т. д.

№ 1908/2022 г., I т. о., определение № 343 от 15.02.2024 г. на ВКС по т. д. № 1990/2023 г., II т. о. и др.), разпоредбите на чл. 26 – чл. 27 НЗПП и тази на чл. 3 ГПК, като е приел, че в случая липсва каквато и да е фактическа и правна сложност на делото, доколкото са претендирани вземания в размер на общо малко над 1400 евро. При отчитане на посочените обстоятелства, релевантната съдебна практика и 1 Рег.№ 209 / 13.08.2026 разпоредбите на закона, предвид, че разписаното в Наредба № 1/09.07.2004 г. не е задължително за съда при произнасянето по отговорността за разноските, съдът е приел, че справедливо възнаграждение на адв.Т.Д., за подаденото възражение по чл.414 от ГПК в настоящото производство следва да се определи на 216.51 евро, и в този размер следва да му се присъди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е законосъобразно

В случая следва да се определи възнаграждение като се отчете единствено реалната фактическа и правна сложност на делото.Видно от подаденото възражение в същото са изложени правни доводи за недействителност и следва да се приеме, че е налице извършена правна работа по проучване на заявлението и доказателствата към него и на правната уредба с оглед мотивиране на възражението по този начин. Действително се касае за заповедно производство, еднократност на извършеното действие, но отчитайки и материалния интерес по делото, въззивният съд приема, че определеният от РС – Никопол размер е законосъобразен.

2

Предвид горното въззивният съд намира, че следва да се потвърди атакуваното определение в тази му част.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 209 от 13.08.2026г по ч.гр. дело № 19/26г по описа на РС – Никопол КАТО

ПРАВИЛНО И

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3