Определение № 217 от 15.09.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 217 гр. Бургас, 15.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Даниела Д. Михова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20232001000203 по описа за 2023 година

С Решение № 159 от 22.05.2023 г. по търговско дело №

20222100900116 по описа за 2022 година на Окръжен съд – Бургас е отхвърлен искът на О. К. Н. с ЕГН ********** от гр. С.В.с, община Н. ул.

„Ч.“ № 12, предявен на основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ против „В.Г.“ ООД - в несъстоятелност с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. М., ул.

„Д.Ц.“ № 1, за установяване на следните вземания: главница от 3 725 643,54 лева и лихви за забава от 1288107,92 лева, дължими по споразумение от 25.10.2017г. относно следните договори за парични заеми: договор от 01.01.2006г., изменен с анекс от 04.01.2011г.; договор от 12.11.2007г. и спогодба към него от 04.01.2012г.; договор от 09.09.2007г. и спогодба към него от 03.01.2013г.; договор от 05.01.2006г., изменен с анекс 07.01.2011г.

Наред с горното е отхвърлено искането на адвокат Калин Комарски за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за процесуално представителство на синдика на ответното дружество, конституиран като самостоятелна страна на основание чл. 694, ал.

4, изр. І от ТЗ.

Синдикът е подал „въззивна жалба“ против решението в частта за разноските (относно отказа за присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА в полза на процесуалния му представител).

В действащия процесуален закон не е възпроизведена разпоредбата на чл. 70 от ГПК (отм.), предвиждаща самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските.

Ето защо следва да се приеме, че „въззивната жалба“ представлява всъщност молба за изменение на съдебния акт по чл. 248 от ГПК.

Тя подлежи на разглеждане от първоинстанционния съд, който следва да изясни легитимацията на молителя, тъй като отказът за присъждане 1 на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА не засяга правната сфера на синдика, а на процесуалния му представител.

Изложеното налага прекратяването на настоящото производство и връщането на делото на първоинстанционния съд за произнасяне на искането за изменение на решението в частта за разноските.

Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно търговско дело № 20232001000203/2023 г.

ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за произнасяне по подадената от синдика на „В.Г.“ ООД - в несъстоятелност с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. М., ул. „Д.Ц.“ № 1 молба (неправилно именувана въззивна жалба) за изменение на Решение № 159 от 22.05.2023 г. по търговско дело № 20222100900116/2022 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2