Решение № 5549 от 14.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5549 гр. София, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз при участието на секретаря Ирена М. Апостолова като разгледа докладваното от Невена Чеуз Гражданско дело № 20241100103491 по описа за 2024 година

Предявени искове с правно основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищецът „М.“ ЕООД превело на 20.09.2023 г. на ответника В. С. Г. с две платежни нареждания сума в общ размер на 40 000 лв. Изложени са твърдения, че между страните не е сключван договор за заем. Твърди се, че на 03.01.2024 г. управителят на ищцовото дружество връчил на ответника уведомление за сумата, получена без основание като му дал седемдневен срок за изпълнение на това задължение.

Твърди се, че в предоставения срок сумата не била възстановена.

Предвид изложените твърдения ищецът обосновава правен интерес от иска и е сезирал съда с иск да бъде осъден ответникът да му заплати сумата от 40 000 лв. – получена без правно основание, както и сумата от 1133, 84 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода 11.01.2024 г. – 24.03.2024 г.

Претендира се законна лихва върху нея, както и сторените по делото съдебни разноски.

Ответникът В. С. Г., редовно уведомен, не е заявил писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

В съдебно заседание, проведено на 07.10.2024 г. процесуалният 1 представител на ищеца – адв. Н. С. е заявил искане по реда на чл. 238 от ГПК.

Налице са предпоставките на разпоредбата на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. При редовна процедура по неговото уведомяване ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК. При редовна процедура по неговото призоваване същият не е реализирал процесуално присъствие в открито съдебно заседание. Не е заявил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. При съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателства се установява вероятна основателност на исковете по чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД и този по чл. 86 от ЗЗД.

Представени са доказателства за извършени разходи от ищеца 2 000 лв.

– адвокатско възнаграждение и сумата от 1 646 лв. – внесена ДТ, които следва да бъдат присъдени на основание чл. 78 ал.1 от ГПК на ищеца.

Водим от горното Софийски градски съд, I- 19 състав

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „******* да заплати на основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД на „М.“ ЕООД, ЕИК *******, със съдебен адрес: гр. София, бул. „******* ******* – адв. Н. С. сумата от 40 000 лв. – получена при начална липса на основание на 20.09.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 25.03.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл. 86 от ЗЗД сумата от 1 133, 84 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода 11.01.2024 г. – 24.03.2024 г., както и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК сумата от 3 646 лв. – съдебни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл. 240 ал.1 от ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2