Протокол № 6659 от 24.10.2023, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 5366/2023
- Вид
- Протокол № 6659
- Подписан
- 24.10.2023
- В сила
- 24.10.2023
- Състав
- Димитър Василев Кацарев
Цитирани разпоредби
- чл.183, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.42А, ал.2, т.1 · Наказателен кодекс
- чл.42А, ал.2, т.2 · Наказателен кодекс
- чл.42Б, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.42Б, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.54 · Наказателен кодекс
- чл. 247б · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 6659 гр. Пловдив, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева и прокурора Георги Ф. Харизанов
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър В. Кацарев Наказателно дело от общ характер № 20235330205366 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА А. А. Г. – се явява лично и със служебния си защитник адв.Н. М..
ПОСТРАДАЛ А. Т. - законен представител на малолетния П. А. Т. се явява лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:
А. А. Г. - родена на ****г. в гр.К., с постоянен адрес ****, настоящ адрес ****, български гражданин, б., средно образование, неомъжена, осъждана, трудово ангажирана, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.
55 НПК.
ПОДС.Г.: Разбирам правата си.
1
А. Т.: Не желая да се конституирам като частен обвинител. А. Г. е изпълнила изцяло задължението си за 2022г., както и до настоящия момент на 2023г., нямам претенции към нея.
Съдът запита страните, дали са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ.М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.248, АЛ.
1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимата постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за 2 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ.М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК ПОДС. Г.: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът даде възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.М.: Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДС.Г.: Също.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение, поради което и съдът не държи произнасяне в тази насока.
Не следва да се събират нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И: