Определение № 6340 от 04.07.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6340 гр. София, 04.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска

Членове:

Нели Алексиева

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Въззивно гражданско дело № 20221100506900 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435 и следв. от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от Б. СТ. Б. и ИВ. Н. Б. с вх. № l609/07.04.2022г. срещу Постановление за вьзлагане на недвижим имот по изпълнително дело 20168590400313 на ЧСИ С.С. рег.№859, като се претендара отмяната му. Жалбата е придружена от пълномощно за подалия я адвокат, като в същото изрично е посочено, че е от 24.02.2022г. и е срещу постановление за възлагане.

Ответникът по жалбата – взискателят "Р. (България)" ЕАД е подал писмен отговор чрез процесуалния си представител, в който сочи, че счита подадената жалба от длъжниците Б.Б. и И.Б. срещу издаденото Постановление за възлагане на ЧСИ С.С. за недопустима, доколкото същата е подадена след изтичане на законоустановения срок по чл.436, ал.1 от ГПК и моли да бъде оставена без разглеждане.

От ЧСИ С.С. са постъпили подробни мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които сочи, че жалбата е недопустима, тъй като не е подадена в срок. Сочи, че по изпълнително дело 20168590400313 е проведена публична продан на недвижим имот - апартамент гр.

София, бул. **** с идентификатор *** от 15.02.2021г., приключила на 15.03.2021г. с отваряне на наддавателните предложения и обявяване на купувач на 16.03.2021Г. /л.318-332/. След внасяне на предложената цена от наддавача по наддавателното предложение е изготвено Постановлевие за възлагане от 19.03.2021г. /л.338339/, което е връчено на всички заинтересовани страни - взискател, длъжиик, купувач /лист 340-345/ - на 19.03.2021г. Подадената през април 2022г. жалба е извън срока и недопустима.

Наред с горното се изтъква и че постановлението за възлагане е влязло в сила след разглеждане на жалба и произнасяне на Софийски градски съд го IV-Д въъз.с-в с Решение 85/02.02.2022г. по гр.д.6606/2021г.

Съдът като обсъди доводите на страните и материалите по изпълнителното дело, 1 намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното дело е образувано през 2016г. по молба на „Р. България“ ЕАД и въз основа на издаден изпълнителен лист срещу длъжниците Б.Б. и И.Б.. След проведена публична продан, на 19.03.2021г. е издадено постановление за възлагане на недвижим имот, стр. 338 от делото, с което имотът- апартамент гр. София, бул. ****, е възложен на обявения за купувач С.И.Щ.. Видно от приложените на стр. 341 и следващите съобщения, и протокол на стр. 345 от изпълнителното дело, постановлението е изпратено на длъжниците на имейл адрес на 19.03.2021г. Срещу възлагането е постъпила жалба от трето лице- С.Д.А., която е била разгледана от състав на СГС, в производство с участие на двамата длъжници, в която те са взели становище, видно от изрично постъпилите от тях „Възражения“ от 17.09.2021г. и по която е постановено решение по гр.д.№6606/2021г. на СГС, 4Д състав от 02.02.2022г., с което същата е оставена без уважение. След съобщаване на решението на ЧСИ, по молба на обявения за купувач е изискано предаване на владението и видно от покана с изх.

№1723/15.03.2022г. до длъжниците, те са поканени да предадат владението на имота.

Съдът констатира, че процесната жалба, която макар и изготвена от адвокат, написана бланкетно и в трудно четлив вид, но е ясно, че е срещу постановлението за възлагане, е изпратена по пощата с плик с клеймо от 05.04.2022г. и входирана при ЧСИ вх. № l609/07.04.2022г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

С влизането в сила на 01.03.2008г. на новия ГПК обхватът на обжалване действията на съдебния изпълнител е ограничен значително в сравнение с ГПК (отменен), като жалбите са процесуално допустими само в изрично предвидените случаи, т.е. от лицата, за които законодателят е предвидил легитимация и срещу определени действия на съдебния изпълнител. Съгласно чл. 435 ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане на недвижим имот поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Съгласно чл. 436, ал.1 от ГПК, жалбата се подава в двуседмичен срок от извършването на действието, ако е присъствала, съответно от деня на съобщението. В случая видно от волята на двамата длъжници –жалбоподатели се атакува и иска отмяна на постановление за възлагане на имота, което е издадено на 19.03.2021г. и им е съобщено по електронна поща на същата дата. Не се твърди и изтъква нередовност на връчването, но независимо от горното видно е, че публичната продан е атакувана и от трето лице, по чиято жалба е постановен окончателен и влязъл в сила акт, като за жалбата, а следователно и за постановлението длъжниците са уведомени най-късно на 17.09.2021г., когато са подали писмени възражения. Към жалбата е представено пълномощно за подалия я адвокат, което е от 24.02.2022г., поради което и към тази дата длъжниците са знаели за атакуваното постановление, а двуседмичният срок е изтекъл многократно към подаването й.

Следователно срокът за атакуване от длъжниците на постановлението за възлагане от 19.03.2021г. е изтекъл още през 2021г., а подаването на жалба през април 2022г. срещу 2 постановлението, е извън законоустановения срок и същата следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена. Това, че през март 2022г. на жалбоподателите – длъжници е връчена покана за доброволно предаване на имота, предмет на постановлението за възлагане, не означава че тече нов срок за обжалването му, защото то е съобщено и узнато и влязло в сила месеци преди жалбата. За пълнота следва да се отбележи, че жалбата не съдържа и никакви доводи по смисъла на чл. 435, ал.3 от ГПК, а е бланкетна, макар и подадена от адвокат, поради което дори и да беше в срок, би била оставена без уважение поради липса на изтъкнати пороци.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Б. СТ. Б. и ИВ. Н. Б., длъжници по изпълнението, с вх. № l609/07.04.2022г. срещу Постановление за вьзлагане на недвижим имот от 19.03.2021г. по изпълнително дело 20168590400313 на ЧСИ С.С. рег.

№859, като просрочена и недопустима.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3